Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2025 г.

Дело № 2-456/2025

УИД 83RS0001-01-2025-000285-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 26 марта 2025 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,

при секретаре Роноевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО частное охранное предприятие «Защита» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 02 декабря 2022 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранника. Указывает, что за май 2023 года заработная плата ему не выплачивалась. На письменную претензию руководитель не отреагировал, что послужило основанием для обращения в правоохранительные органы. В связи с задержкой выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить проценты. В результате нарушения прав истцу причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за май 2023 года в размере 40 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за апрель 2023 года в размере 3902 руб. 67 коп., за май 2023 года в размере 25176 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора от 02.12.2022 и приказа №126 от 01.12.2022 принят на должность охранника и уволен 30.05.2023 по инициативе работника.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, представленных материалов дела, заработная плата за период с 31.03.2023 по 30.04.2023 поступила истцу 14.10.2023, то есть с задержкой более пяти месяцев в сумме 40 000 рублей. Заработная плата за период с 01.05.2023 по 30.05.2023 до настоящего момента на счет истца не поступила.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухта Республики Коми от 18 декабря 2024 г., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО4 являясь руководителем ООО ЧОП «Защита» совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат.

Как следует из материалов уголовного дела, приговора, приказом № от 29.11.2022 ФИО4 назначен директором ООО ЧОП «Защита».

Согласно Положения об оплате труда работников ООО ЧОП «Защита» от 18.01.2018, заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 30 и 15 числа каждого месяца: 30 числа выплачивается аванс в отработанном месяце и 15 числа следующего месяца за отработанный месяц.

В период с 29.11.2022 по 07.11.2023 ФИО4, являясь директором ООО ЧОП «Защита», действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в выплате заработной платы себе и ряду работников общества, за исключением, в том числе ФИО2, с целью извлечения прибыли от деятельности не выплачивал заработную плату в полном объеме свыше двух месяцев, а именно: ФИО2 заработную плату за апрель 2023 года в размере 40 000 руб. за период с 16.05.2023 по 13.10.2023, за май 2023 года в размере 40 000 рублей за период с 16.06.2023 по 07.11.2023.

За апрель и май 2023 года перед ФИО2 образовалась задолженность по выплате заработной платы.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ, а также подтверждаются материалами уголовного дела.

ФИО4, являясь руководителем организации, обязан был соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая, что со стороны ФИО4 как руководителя общества установлены недобросовестные действия, наличие права истца на выплату, а также размер задолженности подтверждаются представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность по причитающимся работнику суммам не погашена, с него подлежат взысканию проценты.

При определении размера подлежащей взысканию заработной платы, подлежащей взысканию денежной компенсации за задержку выплат, суд руководствуется расчетами, представленными истцом, которые судом проверены и признаются правильными, поскольку подтверждаются представленными доказательствами, соответствуют требованиям ст.236 ТК РФ.

Судом предлагалось ответчику, третьему лицу ФИО4 представить контррасчет, доказательства иного размера подлежащих взысканию сумм, документов для расчета сумм, подлежащих взысканию, однако такие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по заработной плате за май 2023 года в размере 40 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за апрель 2023 года в размере 3902 руб. 67 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за май 2023 года в размере 25 176 руб. 00 коп.

На основании ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий, длительности нарушения права.

Поскольку истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 40 000 рублей 00 копеек, проценты за задержку выплат в размере 29 078 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 79 078 рублей (Семьдесят девять тысяч семьдесят восемь рублей) 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Ризк