Дело № 2а-2022/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Истягиной Н.М.
при помощнике ФИО1,
с участием
административного истца – ФИО3,
представителя административного ответчика: Прокурора города Севастополя – Прокурора Нахимовского района Севастополя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Прокурору <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит суд обязать прокурора <адрес> М.С. устранить нарушения федерального закона 120 ФЗ в полном объеме и признать Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать незаконным применение норм закона 120 ФЗ на территории <адрес> к ФИО2, ФИО10 Анне, ФИО10 Екатерина, ФИО10 Даниилу; установить отсутствие мер прокурорского регулирования в отношении нарушения законодательства (незаконного правоприменения статьи 120 ФЗ в отношении многодетной семьи ФИО10) прокурором <адрес> М.С. и прокурором ФИО5; обязать прокурора <адрес> М.С. исправить нарушение действующего законодательства РФ в отношении многодетной семьи ФИО10, установить незаконность оплаты ФИО2 госпошлины (квитанция прилагается).
Свои требования административный истец мотивировал тем, что его семья ДД.ММ.ГГГГ в присутствии прокурора <адрес> постановлением № определена как находящаяся в социально опасном положении. Однако санитарно-гигиенические условия проживания определены без заключения эксперта, в Севастополе им не было допущено нарушений, незаконно разработана программа профилактической работы и проведена такая работа с семьей. По данным нарушениям не были приняты меры прокурорского реагирования.
В судебном заседании административный истец настаивал на доводах изложенных в административном исковом заявлении, просил суд удовлетворить его требования.
Представитель административного ответчика – Прокуратуры <адрес>, прокурор <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что нарушения прав истца не произошло, его семья была поставлена на профилактический учет, в связи с нахождением в социально опасном положении, в последующем, после проведенной работы семья снята с учета, при этом каких либо нарушений прокурором не установлено.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что в 2019-2020 годах семья ФИО2 (в составе истца и его троих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) состояла на учете в Отделе социальной защиты населения района Солнцево ЗАО <адрес>.
Постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № названная семья была поставлена на профилактический учет в категорию «социально опасное положение» по месту жительства.
При рассмотрении дела участвовал прокурор <адрес> ФИО5
Из пояснений истца следует, что им в Нахимовском районном суде <адрес> обжалуется Постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дело находится на рассмотрении.
Истец полагает, что со стороны прокурора допущено бездействие по не применению мер прокурорского реагирования по отношению к должностным лицам Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, которые при постановке на учет его семьи грубо нарушили действующее законодательство, частности Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
Согласно названному Постановлению Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> №, комиссией при принятии решения учитывалось заключение ГБУ «Центр социальной помощи семье и детям» об установлении обстоятельств, подтверждающих отнесение несовершеннолетнего и (или) семьи к категории «социально опасное положение» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В заключении приведены сведения о том, что ФИО2 неоднократно допускались действия, противоречащие законным интересам детей, а именно: нарушения санитарно-гигиенических условий по месту проживания, в том числе в период проживания в городе Севастополе, выселение ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО6 из дома, неоднократные обращения последнего в комиссию о применении физического насилия со стороны отца, оскорбления в адрес детей в присутствии членов комиссии в ходе осмотра жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ.
Также изложены факты совершения несовершеннолетней ФИО8 попыток суицида, в частности ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поступила в Детскую городскую больницу им. ФИО9 (<адрес>) с диагнозом «острое преднамеренное медикаментозное отравление», с аналогичным диагнозом ФИО8 поступила в ГБУЗ «ГБ №» ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, при принятии решения комиссией принят во внимание акт обследования условий жизни несовершеннолетнего/семьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено признаки неблагополучия, конфликтные ситуации в семье, повторная попытка суицида несовершеннолетней ФИО8, ФИО10 не создал благоприятных условий для проживания несовершеннолетних детей, перекладывает ответственность за происходящие события на детей, пренебрежительно относится к детям, рекомендовано поставить семью на учет СОП.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Федерального закона N 120-ФЗ) семья, находящаяся в социально опасном положении - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.
Несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении, - лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия (ст.1 Федерального закона N 120-ФЗ).
С учетом приведенных определений содержащихся Федеральном законе N 120-ФЗ «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении», «семья, находящаяся в социально опасном положении» нахождение несовершеннолетнего в обстановке, представляющей опасность (угрозу) для его жизни или здоровья в связи с отсутствием контроля за его поведением вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и содержанию со стороны родителей является основанием для признания несовершеннолетних, а, следовательно, и его семьи, находящимися в социально опасном положении.
С Постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, в котором содержится вывод о том, что семья находилась в социально опасном положении согласился прокурор <адрес>, оснований для вынесения мер прокурорского реагирования при принятии комиссией постановления не усмотрел.
Согласно положениям статье 1 Федерального закона N 120-ФЗ индивидуальная профилактическая работа - деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий.
За время нахождения семьи ФИО10 на профилактическом учете, с несовершеннолетними проведена предусмотренная законом комплексная профилактическая работа, направленная на социально-педагогическую реабилитацию, что привело к улучшению социальной ситуации в семье.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной индивидуальная профилактической работы, семья ФИО10 снята с профилактического учета.
Нарушений в профилактической деятельности в отношении ФИО2 и его семьи не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> рассмотрено обращение ФИО2, поступившее ДД.ММ.ГГГГ вх. №ВО-3855-23 из Прокуратуры <адрес> о незаконных действиях должностных лиц Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, СО по <адрес> ГСУ/СК России по <адрес> и <адрес>.
Действия прокуратуры <адрес> и должностных лиц по направлению обращения ФИО2 прокурору <адрес>, обоснованы положениями ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу положений частей 2, 3 статьи 8, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры.
В силу пункта 6.5 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 45 при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Право административного истца на обращение в прокуратуру реализовано, ответ дан уполномоченным лицом, в установленный срок. Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.
По результатам проведенной проверки действий должностных лиц по обращению административного истца, прокурором <адрес> дан ответ на обращение по существу поставленных в нем вопросов, в установленный срок, оснований для вынесения мер прокурорского реагирования, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.
Оспариваемые бездействия прокурора в части бездействия по признанию Постановления Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> незаконным и не вынесения мер прокурорского реагирования не создает препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца.
Принятое с участием прокурора постановление не привело к ограничению прав административного истца, так как в результате вынесения Постановления Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> семья ФИО10 поставлена на профилактический учет в категории «социально опасное положение», разработана комплексная программа индивидуальной профилактической работы в отношении семьи ФИО2
Нарушение прав и свобод административного истца со стороны прокурора <адрес> вытекающих из постановки семьи ФИО10 на профилактический учет в категории «социально опасное положение» судом не установлено, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Прокурору <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет составлено 04 сентября 2023 года.
Председательствующий Н.М. Истягина