Решение по делу № 2-7248/2023 от 27.12.2023

<***>

Дело № 2-7248/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-006334-61

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истцом указано, что *** Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение об обращении взыскания на предмет залога – квартиру ***, кадастровый номер *** Объект недвижимости был выставлен на публичные торги.

Согласно протоколу торгов №*** о результатах торгов продажи арестованного имущества от *** победителем торгов признан ФИО1 На основании договора реализации арестованного имущества на торгах №*** право собственности на квартиру перешло к ФИО1, которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Свердловской области ***.

Согласно данным МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» города Екатеринбурга от *** в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Факт их регистрации влечет для истца неудобства и дополнительные расходы по коммунальным платежам. Кроме того, без законных оснований в спорном помещении продолжают ФИО2 и ФИО3 продолжают проживать.

В связи с указанным истец просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой, снять с регистрационного учета и выселить указанных лиц из квартиры, расположенной по адресу: *** а также взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил. В просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От ответчика ФИО2 в материалы дела представлен отзыв.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Власова М.Ю. дала заключение об обоснованности заявленных истцом требовании о признании утратившими право пользования и выселении ответчиков из жилого помещения, полагала их подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2022 рассмотрено гражданское дело 2-4848/2022 по иску акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенному имущество. Указанным решением обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на являющийся предметом залога, принадлежащий ФИО2 объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: *** установив начальную продажную стоимость в сумме <***> рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что *** проведен открытый аукцион по реализации недвижимого имущества – квартиры, площадью <***> кв. м. расположенной по адресу г. *** Истец признан победителем торгов, что подтверждается протоколом №*** о результатах по продаже арестованного имущества.

*** по результатам проведения торгов заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №***.

Согласно п. 1.1 договора, уполномоченный орган, осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2, передают в собственность покупателю, а покупатель принимает следующее имущество: квартира площадью <***> кв. м., кадастровый номер *** расположенной по адресу ***

Согласно п. 3.1 договора моментом передачи имущества является дата заключения договора.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – квартиру, площадью <***> кв. м., кадастровый номер *** расположенной по адресу ***

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право собственности ответчика ФИО2 на недвижимое имущество – квартиру, площадью <***> кв. м, кадастровый номер *** расположенной по адресу ***, прекращено.

Истцом указано и материалами дела подтверждается, что в жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3, и несмотря на смену собственника недвижимого имущества и отсутствия оснований для дальнейшего проживания ответчиков, ответчики жилое помещение не освободили.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае суд полагает возможным применить норму ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии, поскольку ответчики не обладают правом пользования жилым помещением ни по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, ни по основаниям, предусмотренным иными законами или договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики членом семьи истца не является, общего хозяйства истец с ними не ведет, между ними никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, не заключалось.

Ответчики доказательства, подтверждающие правомерность проживания в указанной квартире, суду не представили.

Таким образом, суд принимает во внимание, что спорная квартира была залоговым имуществом по кредитному договору в обеспечение возврата кредита, право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу на основании договора купли-продажи, в связи с чем, ответчики с учетом положений вышеприведенных положений ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не противоречащих положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 35), подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселению из спорной квартиры.

Из отзыва ФИО2 следует, что она не согласна с действиями судебного -пристава исполнителя, а также с действиями Управления Росреестра по Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из чек-ордеров от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 600 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 600 рублей, соответственно, с каждого ответчика по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ <***>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <***>) утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №***, расположенной по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт гражданина РФ <***>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <***>) с регистрационного учета по адресу: ***

Выселить ФИО2 (паспорт гражданина РФ <***>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <***>) из квартиры №***, расположенной по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <***>) с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <***>) с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.В. Исакова

<***>