Дело № 5-2/7/2025 копия

УИД 43RS0034-02-2025-000171-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года г. Белая Холуница Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Рыбаков Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (далее – ООО «Леспром»), юридический адрес: 613200, <...> «в», помещение 2, фактический адрес: <...> «а», ИНН <***>, КПП 430301001, дата государственной регистрации – 10.12.2021, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Леспром» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, при следующих обстоятельствах:

ООО «Леспром» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на должность гражданина республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 02.04.2025 данный трудовой договор расторгнут. В нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - Закон № 115-ФЗ), приказа МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» ООО «Леспром», в период с 03.04.2025 по 07.04.2025, не уведомило ГПГУ СМ в Белохолуницком районе ОВМ МО МВД России «Слободской» о прекращении трудового договора с ФИО5 Уведомление представлено директором ООО «Леспром» 14.04.2025.

В отношении ООО «Леспром» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Леспром» директор ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не явилось, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, составившего протокол.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Как следует из п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Леспром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 430-003/15М от 15.004.2025 об обстоятельствах совершенного правонарушения; объяснениями представителя ООО «Леспром» ФИО2, директора Общества, о нарушении последним сроков уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Леспром» с ФИО1 Н.; копией паспорта с переводом на русский язык ФИО6; копией миграционной карты ФИО1 Н., уведомлением ООО «Леспром» о прекращении трудового договора с ФИО1 Н.; уведомлением об убытии ФИО1 Н. от 14.04.2025; справкой о приеме уведомления от 14.04.2025; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которому ООО «Леспром» является действующим юридическим лицом; сведениями о привлечении к административной ответственности.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности доказывают вину ООО «Леспром» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Суд приходит к выводу, что у ООО «Леспром» имелась возможность для соблюдения правовых норм, регламентирующих порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в предусмотренный срок, однако требования действующего законодательства Обществом были проигнорированы, в связи с чем действия ООО «Леспром» суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с процедурой привлечения к административной ответственности, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим ответственность юридического лица является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что ООО «Леспром» 14.04.2025, то есть через непродолжительный период времени после истечения предусмотренного Законом № 115-ФЗ представлено надлежащее уведомление о расторжении трудового договора с ФИО1 Н., оценивая характер правонарушения, отсутствие в результате его совершения вреда, иных тяжких последствий, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд квалифицирует совершенное ООО «Леспром» правонарушение как малозначительное, и считает возможным освободить от административной ответственности, ограничившись объявлением ему устного замечания

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Леспром» по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ООО «Леспром» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Рыбаков

Секретарь