УИД 26RS0020-01-2023-001390-54

№ 2а – 1040/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Кочубеевский РОСП ГУ ФССП России по СК предъявлен на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы в размере 158 236,80 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебный пристав – исполнитель ФИО1, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Кочубеевский РОСП ГУ ФССП России по СК с ходатайством о возврате исполнительного документа, содержащие просьбу выдать копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты исполнительного документа выдать соответствующую справку для получения дубликата исполнительного документа. Данное ходатайство вручено Кочубеевскому РОСП ГУ ФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер предпринято не было по настоящее время. В связи, с чем просит признать незаконным бездействие Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК, выраженное в не предоставлении взыскателю ответа на ходатайство о возврате исполнительного документа, полученного Кочубеевским РОСП ГУ ФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК, выраженное в не направлении взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующих документов, подлинника исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ или справки об утрате исполнительного документа для получения дубликата исполнительного документа.

Обязать Кочубеевский РОСП ГУ ФССП России по СК представить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующих документов, подлинник исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ на ходатайство – выдать ПАО Сбербанк справку об утрате исполнительного документа для получения дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО Сбербанк не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указано на направление исполнительного документа в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> края возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО2, которой предоставлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлено возвратить исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> края в адрес взыскателя ПАО Сбербанк.

Из акта судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им установлена невозможность установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.ч. 5, 5.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 7 ст. 64.1 указанного Федерального закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, что взыскателем в адрес Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией (трек №) направлено ходатайство о возврате подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО2 и выдачи копии постановления об окончании исполнительного производства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (партия 1738) (л.д.38), которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Суду со стороны ответчика не представлено сведений о рассмотрении полученного ходатайства и направлении его в адрес взыскателя, так же исполнительное производство №-ИП не содержит данных сведений.

Вместе с тем в силу ч. 2 в ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 данной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 данного Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных материалов дела усматривается отсутствие, каких – либо сведении о направлении в адрес взыскателя копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, факты нарушений судебным пристав – исполнителем Кочубеевского РОСП ГУУФССП Росси по СК ФИО1 порядка рассмотрений ходатайства заявленных стороной исполнительного производства, а также порядка направления исполнительного документа в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства простой почтой.

В связи с изложенным, административные исковые требования ПАО «Сбербанк» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанностей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, выраженное в не предоставлении взыскателю ответа на ходатайство о возврате исполнительного документа, полученного Кочубеевским РОСП ГУ ФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, выраженное в не направлении взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующих документов, подлинника исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ или справки об утрате исполнительного документа для получения дубликата исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 представить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующих документов, подлинник исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ на ходатайство – выдать ПАО Сбербанк справку об утрате исполнительного документа для получения дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья С.С. Клещенко