Решение по делу № 2-640/2025 от 18.02.2025 - о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки (в порядке ст. 45 ГПК РФ).

УИД: 16RS0048-01-2024-008669-85

Дело № 2-640/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г. Казани в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

установил:

прокурор Московского района г. Казани обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о переходе права собственности на квартиру, восстановлении записи о праве собственности на квартиру.

В обосновании иска указал, что прокуратурой Московского района г. Казани по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка в результате которой установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 при заключении им договора купли-продажи квартиры в результате преступления. ДД.ММ.ГГГГ СО ОП № «Восход» СУ УВМД России по г. Казани возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, введя его в заблуждение, завладело денежными средствами на общую сумму 1775000 рублей, тем самым причинив ущерб в особо крупном размере. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что в апреле 2023 года примерно в 13.00 часов ему на абонентский номер поступил звонок, мужчина представился капитаном полиции ФИО3 и сообщил, что от его имени отправляют денежные средства в поддержку Украины. Далее к разговору подключился мужчина ФИО4, представившийся консультантом Центрального банка, и сообщил, что неустановленные лица под залог квартиры ФИО1 собираются оформить кредит. Для предотвращения мошеннических действий ему самому необходимо через агентство «Altera» продать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Неустановленное лицо убедило ФИО1, что квартира останется в его собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в данное агентство по адресу: <адрес>, в тот же день был заключен договор № по консультированию, поиску покупателя и сопровождению сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал свою квартиру по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за 1 622 000 рублей ФИО2, из них 120 000 рублей были использованы в качестве оплаты по договору №. ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленных лиц, ФИО1 в различных терминалах АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк» внес денежные средства в размере 1 502 000 рублей на счета, которые ему сообщал <данные изъяты> После заключения данного договора купли-продажи квартиры денежные средства гражданин под влиянием и по указанию неустановленных лиц перевел на другие банковские счета. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в юридически значимый период находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения с убежденностью в необходимости защиты финансовых средств, имущества, высказанные со стороны звонивших, с подъёмом уровня тревоги, страха, которые в совокупности с возрастными и присущими ему индивидуально психологическими особенностями (эмоциональной незрелостью, приверженностью социальным нормативам, повышенной тревожностью, склонностью к фиксированным страхам, ориентацией на авторитетных лиц), а также хроническим соматическим неблагополучием, оказывали существенное влияние на его поведение, на смысловое восприятие и оценку юридически значимых действий, лишили его способности критически оценивать происходящее, весь объём поступающей информации, понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление. В связи с изложенным имеются все основания о признании заключенной ДД.ММ.ГГГГ сделки по договору купли - продажи квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, недействительной, поскольку ФИО1 совершал указанную сделку под влиянием заблуждения неустановленного лица, предполагая фиктивность данной сделки под условиями сохранения квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями и доводами ФИО1, который является пенсионером.

В связи изложенным, прокурор просит признать недействительной сделку договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенную между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 другой стороны; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, от ФИО1 к ФИО2; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в суд также не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лица ООО «Альтера», будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из приведенных норм материального права, договор действителен, если он заключен при добровольном волеизъявлении сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

П. 2 указанной статьи установлен открытый перечень ситуаций, в которых заблуждение предполагается достаточно существенным при наличии условий, предусмотренных п. 1 указанной нормы.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла ст. 179 ГК РФ под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной по указанным основаниям должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием существенного заблуждения либо под влиянием обмана.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Вместе с тем, в материалы дела прокурором представлен оспариваемый договор купли-продажи принадлежащей ФИО1 квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 продал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОП № «Восход» СУ УМВД России по г. Казани возбуждено уголовного дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий в особо крупном размере в результате действий неустановленного лица, которое путем обмана и злоупотребления доверием истца под предлогом сохранности денежных средств, завладело денежными средствами на общую сумму 1 775 000 рублей.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что в апреле 2023 года примерно в 13.00 часов ему на абонентский номер поступил звонок, мужчина представился капитаном полиции ФИО3 и сообщил, что от его имени отправляют денежные средства в поддержку Украины. Далее к разговору подключился мужчина ФИО4, представившийся консультантом Центрального банка, и сообщил, что неустановленные лица под залог квартиры ФИО1 собираются оформить кредит. Для предотвращения мошеннических действий ему самому необходимо через агентство «Altera» продать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Неустановленное лицо убедило ФИО1, что квартира останется в его собственности. ДД.ММ.ГГГГ3 года ФИО1 обратился в данное агентство по адресу: <адрес>, в тот же день был заключен договор № по консультированию, поиску покупателя и сопровождению сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал свою квартиру по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за 1 622 000 рублей ФИО2, из них 120 000 рублей были использованы в качестве оплаты по договору №. ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленных лиц, ФИО1 в различных терминалах АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк» внес денежные средства в размере 1 502 000 рублей на счета, которые ему сообщал ФИО4 После заключения данного договора купли-продажи квартиры денежные средства гражданин под влиянием и по указанию неустановленных лиц перевел на другие банковские счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в юридически значимый период находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения с убежденностью в необходимости защиты финансовых средств, имущества, высказанные со стороны звонивших, с подъёмом уровня тревоги, страха, которые в совокупности с возрастными и присущими ему индивидуально психологическими особенностями (эмоциональной незрелостью, приверженностью социальным нормативам, повышенной тревожностью, склонностью к фиксированным страхам, ориентацией на авторитетных лиц), а также хроническим соматическим неблагополучием, оказывали существенное влияние на его поведение, на смысловое восприятие и оценку юридически значимых действий, лишили его способности критически оценивать происходящее, весь объём поступающей информации, понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, подтверждающие возражения против иска не представил, в связи с чем, дело в отношении указанного ответчика рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы уголовного дела, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав условия договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того, что фактически договор купли-продажи был совершен ФИО1 под воздействием обмана со стороны третьих лиц, круг которых на момент разрешения спора установлен не был, доводы прокурора о заключении ФИО1 договора купли-продажи квартиры под влиянием обмана, внешнего воздействия неустановленного лица, с пороком воли, в ходе судебного разбирательства свое подтверждение нашли, что свидетельствует о недействительности сделки, в связи с чем имеются оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора действующего в интересах ФИО1 в полном объеме требования о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в соответствующий бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Московского района г. Казани в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), недействительным.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, собственность ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) и прекращении права собственности ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), на данную квартиру.

Данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) и регистрации права собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) на данную квартиру.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ПОДПИСЬ

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидулл