УИД 05RS0019-01-2023-000335-14

Номер дела в суде первой инстанции № 2-323/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-6778/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А., Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Иты ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным решения ТО-УОПФР РФ по Республике Дагестан в <адрес> и <адрес> об отказе в назначении страховой пенсии по старости (по категории многодетная мать), включении в трудовой стаж периодов работы и обязании назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО8 на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – Отделение СФР по РД) о признании незаконным решения Отделения СФР по РД от <дата> об отказе в назначении пенсии; включить в трудовой стаж периоды трудовой деятельности с <дата> по <дата> в совхозе им. <адрес> РД, обязать Отделение СФР по РД назначить ей трудовую пенсию досрочно со дня обращения за ее назначением, а именно с <дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата>, в связи с достижением пенсионного возраста, она обратилась в ТО-УОПФР РФ по РД в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложила документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: трудовую книжку серии AT-IV №.

Решением пенсионного органа № от <дата> ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого стажа, не включен в стаж период работы в совхозе им.<адрес> РД с <дата> по <дата>. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, так как в оспариваемый период она действительно работала в данном совхозе, что могут подтвердить ФИО6 и ФИО7, которые работали вместе с ней в указанной период. Уклонение пенсионного отдела от исполнения возложенных на него законом обязанностей нарушает ее гражданские и конституционные права, кроме того, она лишена других социальных гарантий и льгот в силу бездействия ответчика.

Решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО4 к ГУ ОПФР РФ по Республике Дагестан в <адрес> и <адрес> (ныне Отделение СФР по РД) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении в трудовой стаж периодов работы, удовлетворить.

Признать незаконными решение № от <дата> ТО УОПФР по Республике Дагестан в <адрес> и <адрес> об отказе в назначении ФИО1 пенсии.

Обязать ГУ ОПФР по Республике Дагестан (ныне Отделение СФР по РД), включить в трудовой стаж ФИО4, <дата> года рождения, период работы в совхозе «Энгельский» <адрес> Республики Дагестан с <дата> по <дата>.

Обязать ГУ ОПФР по Республике Дагестан (Отделение СФР по РД) назначить пенсию ФИО4 со дня ее обращения с заявлением об установлении страховой пенсии, а именно с <дата>».

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО8 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обосновании доводов жалобы указывает, что <дата> за № ОПФР по РД в <адрес> и <адрес> был сделан запрос в ГУ-УОПФР по РД в <адрес>, с просьбой проверить факт работы истца за период работы в совхозе «Энгелъский» с <дата> по <дата>. В случаи переименования организации просили истребовать сведения о реорганизации (переименования) организации со ссылкой на соответствующие приказы.

В ответ на указанный запрос пенсионный отдел направлен акт проверки от <дата> № УОПФР в <адрес> из содержания которого следует, что старшим специалистом ООППЗЛ Бабаюртовского УОПФР ФИО9 в присутствии представителя СПК «Новокаринский» ФИО10 произведена проверка достоверности общего льготного трудового стажа ФИО1 в проверяемый период с <дата> по <дата>. Для проверки была представлена Книга приказов с <дата> год. В результате проверки выявлено, что в соответствии с приказом № от <дата> по совхозу «Энгелъский», указано принять дояркой в совхоз ФИО4 Иту с <дата> (фамилия и имя «ФИО1» дописаны другой ручкой и другим почерком). Приказ № от <дата> по совхозу «Энгелъский» дать полный расчет доярке совхоза ФИО5 Ите с <дата>. Фамилия ФИО1 не значится. Других приказов на ФИО1 в книгах приказов не зарегистрировано. По книгам учета - расчета на оплату труда зарплата на ФИО1, она не указана.

<дата> был направлен повторный запрос в ГУ-УПФР по РД в <адрес> с просьбой проверить факт работы и начисления заработной платы истца за период работы в совхозе « Энгелъский» с <дата> по <дата>. К ответу от <дата> приложены копия приказа № совхоза «Энгельский» от <дата>.

Следовательно, у истца отсутствует стаж для назначения страховой пенсии по категории многодетная мать. Согласно ст. 32 n.1.п. 1 ФЗ № от 28.12.2013г. женщина, родившим пять и более детей и воспитавших их до достижения 8 летнего возраста, требуется 15 лет страхового стажа. Согласно акту встречной проверки факт работы истца в совхозе «Энгельский» <адрес> за период с <дата> по <дата>, стаж работы не подтвердился. Так же был учтен стаж согласно выписке из ИЛС, страховые взносы на дату назначения составляют <.> баллов, общий суммарный стаж составляет 12 лет 4 месяца и 7 дне, что не дает право на страховую пенсию.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Согласно представленным в дело сведениям, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившегося участника процесса о времени и месте апелляционного разбирательства надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения, участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по делу не имеются.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования ФИО1, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сведениям из трудовой книжки, книги учета расчетов по оплате труда за октябрь 1986 года, книги расчетов по оплате труда за первый квартал <дата> года, книги расчетов по оплате труда по оплате больничных за <дата> года, а также показаниям свидетелей, подтвердивших факт совместной работы в оспариваемый период копиями своих трудовых книжек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении в трудовой стаж периодов работы в совхозе «Энгельский» <адрес> Республики Дагестан с <дата> по <дата>, обязании ответчика назначить пенсию со дня ее обращения за назначением пенсии - с <дата>).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

В соответствии в пунктом 4 Постановления от <дата> № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифициро-ванном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 10 Постановления от <дата> № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу пункта 11 Постановления от <дата> № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Представленная суду справка является подтверждением работы истца в спорный период, поскольку была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка. Справка подписана компетентным должностным лицом, полномочия которого были проверены судом первой инстанции.

При этом доказательств, подтверждающих законность отказа истцу в назначении пенсии по старости, суду не представлено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного Закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО1 обратилась в ТО-УОПФР РФ по Республике Дагестан в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии.

Решением пенсионного органа № от <дата> истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа. Не включен в стаж период работы истца в совхозе им. <адрес> с <дата> по <дата>.

Согласно трудовой книжке (серия АТ-IV №), впервые заполненной <дата> на имя ФИО4, с <дата> по <дата> она работала дояркой, уволена по собственному желанию. В трудовой книжке указаны даты и номера приказов, имеются печати совхоза «Энгельский».

Согласно сведений, имеющихся в Книге приказов совхоза «Энгельский», приказом № от <дата> (пункт 6) ФИО4 принята дояркой с <дата>.

<дата> ФИО11 и ФИО1 вступили в брак (запись акта о заключении брака № от <дата>.), что следует из свидетельства о заключении брака (серия II-БД №)), выданного <дата> Ково-Каринским с/советом <адрес> Дагестанской АССР.

<дата> приказом № по совхозу «Энгельский» (пункт 3) с дояркой ФИО16 с <дата> произведен полный расчет, согласно поданного заявления.

<дата> совхоз «Энгельский» <адрес> РД реорганизован в СПК «Новокаринский» <адрес>.

Согласно справке от <дата>, выданной председателем СПК «Новокаринский» <адрес> ФИО12, ФИО5 (ФИО1) ФИО2, <дата> года рождения, является одним и тем же лицом, и она действительно проработала в совхозе «Энгельский» дояркой с июня 1986 года по <дата>.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу части 11 статьи 21 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», если одним из условий установления страховой пенсии, выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии является достижение определенного возраста, такое условие считается выполненным в день, соответствующий дате рождения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возложения обязанности на ответчика назначить истцу ФИО1 страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с <дата> в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета (пункт 43 Правил №).

Федеральный закон от <дата> № 27-ФЗ «б индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в котором закрепляется обязанность страхователя представлять в соответствующий орган ПФР сведения о работающих у него застрахованных лицах, вступил в силу на территории Российской Федерации <дата>.

Таким образом, для целей пенсионного обеспечения после указанного периода времени первичным является наличие сведений индивидуального персонифицированного учета. Другими словами, даже при наличии в трудовой книжке записи о работе у работодателя отсутствие подтверждения соответствующего периода сведениями индивидуального персонифицированного учета в последующем может повлечь для такого работника негативные последствия при назначении пенсионного обеспечения.

Довод жалобы о том, что в результате проверки выявлено, что приказ № от <дата> по совхозу «Энгельский» о принятии в должность доярки ФИО1 Иту с <дата>, данная запись дописана другой ручкой и другим почерком, а также довод о том, что в приказе № от <дата> по совхозу «Энгельский» о произведении расчета, фамилия «ФИО1» не указана, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела установлен тот факт, что <дата> ФИО1 была принята дояркой в совхоз «Энгельский» <адрес> РД, и <дата> уволена по собственному желанию из указанного совхоза. В книге приказов, а также трудовой книжке истца имеются номер, дата и пункт приказа и соответствующие печати и подписи руководителя. Факт трудовой деятельности истца в совхозе «Энгельский» в оспариваемый период подтвердили в суде первой инстанции свидетели.

Апелляционная жалоба по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.