Решение по делу № 3А-83/2022 от 14.09.2022 | Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва)

Дело № 3а-83/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кызыл 14 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Кунгаа Т.В.,

при секретаре Сат Ч.К.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Сенниковой А.Т., представителей административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, представителя заинтересованного лица – СУ УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывая, что постановлением следователя Следственного управления Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Кызылу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело ** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В то время в производстве Верховного Суда Республики Тыва с участием присяжных в отношении него рассматривалось уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя ФИО4 Кызылским городским судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного Суда Республики Тыва он признан виновным в совершении преступления по уголовному делу по ** УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии **, с ограничением свободы на ** год, этим же приговором ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1, этим же судом в отношении следователя ФИО4 и ее руководителя ФИО5 вынесено частное постановление за неэффективную организацию предварительного следствия, которая привела к необоснованному длительному содержанию под стражей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в следственном кабинете СИЗО-1 следователем ФИО4 изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено в связи с розыском подозреваемого (**.). ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации приговор от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по ** УК РФ оставлен без изменения, после чего он был этапирован в место для отбывания наказания в ** **. Указывает, что только после его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру РФ постановлением и.о. руководителя СУ УМВД РФ по ** от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя о приостановлении предварительного следствия было отменено, признано незаконным и необоснованным. Общий срок расследования уголовного дела по ** УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 года 3 месяца и 14 дней, при этом законных оснований для продления сроков не имелось, уголовное дело не представляло никакой сложности, что свидетельствует о неэффективности действий органов следствия по собиранию, исследованию и оценки доказательств при производстве данного дела, приведшее к чрезмерному досудебному производству. Общая продолжительность производства по делу с момента его лишения свободного передвижения до момента вступления в законную силу приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 лет 5 месяцев и 20 дней, что свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных статьей 46 Конституции РФ, права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок. Считает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место только по обстоятельствам, не зависящим от него. Указывает, что им подавались обращения в суд об ускорении рассмотрения дела, поскольку затронуты его права и законные интересы в рамках исполнения приговора по другому уголовному делу, по которому он отбывает наказание в **. Из-за его постоянного этапирования из ** в **-1 для участия в следственных действиях и судебных заседаниях по данному уголовному делу был лишен возможности обучиться и получить среднее профессиональное образование, возможности принять участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях и получать поощрения, благодарности, возможности получить право распределения в промышленную зону исправительной колонии в целях погашения иска, назначенного приговором Верховного Суда Республики Тыва. Также из-за неразумных сроков уголовного судопроизводства по делу он понес расходы на оплату адвоката-защитника по соглашению, что привело к последствиям в материальном, моральном и нравственном плане. Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 200 000 рублей.

Определением судьи от 28 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), в качестве заинтересованных лиц – Министерство внутренних дел по Республике Тыва (далее – МВД по РТ), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу (далее – УМВД РФ по г. Кызылу).

В возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО6 просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая, что рассматриваемое дело представляло собой правовую и фактическую сложность, поскольку проделан большой объем работы, что выразилось в значительном объеме исследуемых доказательств. Объем уголовного дела составляет 4 тома, количество проведенных действий свидетельствует о достаточности и эффективности действий предварительного следствия и суда. Все действия проводились в целях своевременного и правильного рассмотрения дела, что позволило обеспечить гарантированное законом право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок. Полагает, что срок уголовного судопроизводства не свидетельствует о нарушении права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В возражении на административный иск представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Тыва ФИО2 просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая на несостоятельность его доводов, поскольку следственным органом проделан достаточный объем работы в соответствии с установленными сроками уголовного судопроизводства, следственные действия проводились в целях всестороннего и правильного рассмотрения дела.

В возражении представитель заинтересованного лица – УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3 выражает несогласие с требованиями административного искового заявления, указывая, что общий срок предварительного следствия составляет 10 месяцев 29 суток и следственным органом проделан достаточный объем работы, в связи с чем требование статьи 250 КАС РФ не нарушено. Продолжительность связана с тем, что для полного и объективного расследования уголовного дела необходимо было допросить свидетелей, назначать экспертизы, также осуществлялись необходимые следственные мероприятия.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного истца Сенникова Анастасия Тристановна административный иск поддержала полностью.

Представитель административного ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица – Министерства внутренних дел по Республике Тыва ФИО2, представитель заинтересованного лица – Управления Министерства внутренних дел по г. Кызылу ФИО3 с административным иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Представители административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованного лица – Следственного управления УМВД России по г. Кызылу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела и выделенные материалы из уголовного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление № 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. Согласно части 5 указанной нормы КАС РФ и части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (пункт 17).

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ** УК РФ, в тот же день ФИО1 задержан в качестве подозреваемого, а ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Кызылский городской суд Республики Тыва, приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ** года.

Согласно материалам административного дела, ФИО1 с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства обратился 18 июля 2022 года в Верховный Суд Республики Тыва.

Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим административным иском ФИО1 не пропущен.

В пунктах 51, 54 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец.

Вместе с тем при предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым указанный период не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ, статьи 24 и 25, часть 2 статьи 27 УПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД РФ по г. Кызылу ФИО4 составлен протокол задержания ФИО1 в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ, который в последствии признан виновным приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 марта 2022 года.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства со дня задержания в качестве подозреваемого в преступлении ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу итогового судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ составила 5 лет 5 месяцев 17 дней.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из части 3 статьи 1 указанного Федерального закона, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ** Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ходатайство о назначении ему защитника за счет средств федерального бюджета, которое удовлетворено следователем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день следователем направлено требование в ИЦ МВД по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД РФ по г. Кызылу ФИО4 составлен протокол осмотра предметов, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения (сообщения) о результатах проверки по АДИС МВД по Республике Тыва об установлении совпадений следов рук.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД РФ по г. Кызылу ФИО4 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем запрошены постановление о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 В тот же день получен ответ, предоставлены запрошенные документы.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу даны письменные указания по уголовному делу.

Управлением по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Тыва (далее – УНК МВД по РТ) ДД.ММ.ГГГГ направлены для приобщения к материалам уголовного дела материалы, а именно постановление о предоставлении результатов **, 3 справки об исследовании ЭКЦ МВД по РТ, и материальные объекты.

Следователем СУ УМВД РФ по г. Кызылу ФИО4 дано поручение УНК МВД по Республике Тыва о производстве следственных действий, оперативных и оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ УНК МВД по Республике Тыва направлены материалы по поручению следователя (протоколы допроса 3 свидетелей).

Постановлением следователя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен обвиняемым по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ. В тот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

** и ДД.ММ.ГГГГ следователем направлены запросы в суды о предоставлении копий приговоров в отношении ФИО1, копии приговоров Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ запрошена справка-характеристика на ФИО1, вынесены постановление о назначении химической судебной экспертизы, постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы, постановление о назначении баллистической судебной экспертизы, с которыми ознакомили ФИО1 с защитником Баиновой Л.П. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1, в частности о проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы и о проведении дополнительного допроса в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщено заключение эксперта № судебной дактилоскопической экспертизы по уголовному делу, с которым ознакомили ФИО1 с защитником – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщено заключение эксперта № судебно-баллистической экспертизы по уголовному делу №, с которым ознакомили ФИО1 с защитником Баиновой Л.П. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщено заключение эксперта № судебно-химической экспертизы по уголовному делу №, с которым ознакомили ФИО1 с защитником Баиновой Л.П. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ФИО4 из уголовного дела № исключено вещественное доказательство - револьвер.

ДД.ММ.ГГГГ следователем составлен протокол проверки показаний ФИО1 на месте.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, в тот же день копии материалов уголовного дела направлены в Кызылский городской суд Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ следователем допрошен в качестве свидетеля З.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя назначена дополнительная химическая судебная экспертиза, с которой ознакомили ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и защитника Баиновой Л.П.

Постановлением следователя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений о состоянии здоровья и изменении меры пресечения.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 2 месяца, всего до 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалом о продлении срока содержания под стражей, Кызылским городским судом направлено письмо следователю о даче разрешения на этапирование ФИО1 в Кызылский городской суд Республики Тыва, о чем ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение.

Постановлением следователя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном допросе в качестве обвиняемого удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, с которой ознакомили ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и защитника Баиновой Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщено заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на обвиняемого ФИО1, с которым ознакомили ФИО1 вместе с защитником Баиновой Л.П. – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы обвиняемого ФИО1 о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя ФИО4 по уголовному делу в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 8 месяцев 00 суток, по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано в продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, и вынесено частное постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва в адрес руководителя СУ МВД по Республике Тыва на допущенные нарушения при возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1

Постановлением следователя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное начальником СУ УМВД РФ по г. Кызылу, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 допрошен дополнительно, в тот же день вынесено постановление следователя об удовлетворении письменного ходатайства ФИО1 о переносе допроса в связи с ухудшением состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, у него отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ следователем назначена дактилоскопическая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЭКЦ МВД по РТ, с которой ознакомили ФИО1 и защитника Баиновой Л.П. в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ следователем удовлетворено ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений о состоянии здоровья, ДД.ММ.ГГГГ следователем направлен запрос в ФКУ ** УФСИН России по Республике Тыва, ответ на запрос получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен в качестве обвиняемого ФИО1, в тот же день вынесено постановление следователя об удовлетворении письменного ходатайства ФИО1 о переносе допроса в связи с ухудшением состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщено заключение эксперта № по уголовному делу №, с которым ознакомили ФИО1 и защитником Баиновой Л.П. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы обвиняемого ФИО1 о признании незаконным и необоснованным действия и бездействия следователя СУ УМВД РФ по г. Кызылу ФИО4 по уголовному делу в отношении ФИО1 и обязании устранении допущенного нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ следователю поступило сообщение Кызылского городского суда Республики Тыва о поступлении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о поступлении возражения прокурора на вышеуказанную жалобу ФИО1

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ разрешены замечания ФИО1 на протоколы судебных заседаний.

ДД.ММ.ГГГГ следователю поступил запрос Верховного Суда Республики Тыва о направлении копий протоколов ознакомления ФИО1 с защитником с постановлением о назначении судебной психиатрической экспертизы, протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, копию ответа на ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, ОУР УМВД РФ по г. Кызылу поручен розыск обвиняемого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление врио начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен срок дополнительного следствия по делу на 1 месяц. В тот же день уголовное дело № принято к производству следователем ФИО7

Таким образом, предварительное следствие было приостановлено – 2 года 2 месяца 16 дней.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО7 направлены запросы в Респсихдиспансер, Реснаркодиспансер, получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о переводе осужденного ФИО1 из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных действий на срок 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в ФКУ **.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели Б., Ш., ДД.ММ.ГГГГ – свидетель Р.

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в УНК МВД по РТ о производстве следственных действий, оперативных и оперативно-розыскных мероприятий, поступил ответ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ходатайство ФИО1 о замене защитника за счет средств государства и о назначении нового защитника по соглашению удовлетворено частично, ходатайство о предоставлении копии материалов уголовного дела в отношении него удовлетворено в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ8 года следователем запрошена заверенная копия приговора Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ следователем составлена телефонограмма с адвокатом Сенникова А.Т., после направлена в Адвокатскую палату Республики Тыва постановление о назначении защитника.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об обеспечении приглашения защитника по соглашению Сенниковой А.Т.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в отношении Д., Р (Щ.)., Ш.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ, в тот же день допрошен в качестве обвиняемого, подал ходатайство об отказе от защитника и пригласить ему защитника Сенникову А.Т. по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отказе от защитника за счет средств государства Саая В.В. и о дополнительном допросе с приглашенным адвокатом Сенниковой А.Т.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол уведомления об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении меры пресечения в отношении него на заключение под стражу, а также проведении следственного эксперимента на месте проверки показаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с материалами уголовного дела, после просил предоставить ему вещественные доказательства, на что следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отказе от услуг защитника Сат В.В. и замене ее на другого русскоязычного адвоката по назначению или обеспечить переводчиком.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств.

ФИО1 подано ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно от защитника, которое удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

Со ** по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику ознакомления, обвиняемый ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела, защитник Саая В.В. ознакомлена с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ следователем направлен запрос в УМВД РФ по г. Кызылу о произведенных следственных действиях с ФИО1, задержанным в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ответ поступил.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника Саая В.В.

ДД.ММ.ГГГГ составлено обвинительное заключение, уголовное дело направлено прокурору г. Кызыла.

Постановлением заместителя прокурора г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано для исполнения указаний прокурора на срок 1 месяц старшему следователю СУ УМВД России по г. Кызылу ВД РФ по г. Кызылу ФИО7

Производство по уголовному делу поручено следственной группе, в тот же день следователь ФИО7 принял к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о переводе осужденного ФИО1 из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных действий на срок 2 месяца, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в ** УМВД РФ по г. Кызылу из следственного изолятора для выполнения следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ следователем удовлетворено ходатайство ФИО1 об отказе от услуг защитника за счет средств государства, и о приглашении защитника по соглашению Сенниковой А.Т., которая допущена для участия в следственных действиях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о дополнительном его допросе по уголовному делу.

Постановлением начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято у старшего следователя ФИО7 и передано старшему следователю ФИО8

Следователем ФИО8 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ уведомления об окончании следственных действий, в тот же день постановлением ходатайство ФИО1 и его защитника Сенниковой А.Т. удовлетворено в части проведении ознакомления раздельно с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователем удовлетворено ходатайство защитника Сенниковой А.Т. об отказе от предъявления вещественных доказательств при ознакомлении с материалами уголовного дела.

С 19 по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику обвиняемый ФИО1 ознакомлен с материалами дела, защитник Сенникова А.Т. ознакомлена с материалами дела - ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены протоколы ознакомления.

Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о проведении предварительных слушаний, ходатайство защитника Сенниковой А.Т. удовлетворено в части приобщения к материалам дела характеристики иеромонаха ** (Е.)

ДД.ММ.ГГГГ составлено обвинительное заключение, уголовное дело направлено прокурору г. Кызыла, ДД.ММ.ГГГГ – утверждено прокурором, копия обвинительного заключения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ, направлены для рассмотрения по существу в Кызылский городской суд Республики Тыва

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по настоящему уголовному делу, исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания ФИО1 и возбуждения уголовного дела) по ДД.ММ.ГГГГ (день направления и получения городским судом материалов дела), составила 3 года 2 месяца 16 дней.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен из ФКУ ИК-1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва согласно постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено для предоставления времени стороне защиты для согласования позиции и предоставления письменного ходатайства защитника с указанием конкретных материалов.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от защитника Сенниковой А.Т. и ФИО1 поступили письменные ходатайства, рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайств государственного обвинителя и подсудимого ФИО1

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено для вызова и допроса свидетелей, в тот же день ФИО1 ознакомлен дополнительно с материалами уголовного дела.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве до снятия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, производство по делу возобновлено – ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен из ФКУ ** в ФКУ ** УФСИН России по Республике Тыва согласно постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский городской суд Республики Тыва поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения уголовного дела.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о рассмотрении указанного заявления председателем суда в соответствии с частью 6 статьи 6.1 УПК РФ. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председательствующим по делу судьей отказано в ускорении рассмотрения дела в связи с большим объемом дела (т. 3, л.д. 241 выделенных материалов уголовного дела).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель Р., удовлетворено ходатайство ФИО1 о предоставлении протоколов всех судебных заседаний, судебное заседание отложено в связи с вызовом и допросов остальных свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ФИО1 об этапировании в ФКУ ** для отбывания наказания по другому делу, так как он проходит обучение в ПТУ при **1, которое удовлетворено судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копии протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судьи об этапировании ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 для участия в судебном разбирательстве, однако в тот же день поступила информация начальника ФКУ ** УФСИН по Республике Тыва о введении в следственном изоляторе ограничительных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения, в связи с чем судом направлена заявка об организации ВКС в ФКУ ** УФСИН по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание состоялось посредством ВКС, отложено в связи с повторным вызовом свидетелей для их допроса.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание состоялось посредством ВКС, в связи с поступившими разъяснениями судебных органов вышестоящих инстанций о непроведении судебных заседаний посредством ВКС судом был поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до снятия карантинных мер в ФКУ СИЗО-1,о чем вынесено постановление суда, однако данных о возобновлении производства по делу не имеется.

Рассмотрение дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ (отложилось в связи недоставлением ФИО1), на ДД.ММ.ГГГГ (отложилось в связи с ходатайством защитника Сенниковой А.Т. об отложении и невозможностью этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела посредством ВКС на базе ФКУ ИК-1, поскольку его распределили на промышленную зону, и он не хочет отлучаться от работы.

Судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ отложено в связи с вызовом и допросом свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели Б., З., ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с недоставлением в суд ФИО1 (постановление суда об этапировании ФИО1 из ФКУ ИК-1 в ФКУ СИЗО-1 было от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО1 о нарушении его прав, в обоснование которого указывает, что судом после процесса от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено его ходатайство об оставлении в СИЗО-1 до окончания рассмотрения дела, но, несмотря на это, он был этапирован обратно в ФКУ ИК-1, спустя две недели его снова этапировали в СИЗО-1, но на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не был доставлен в суд, кроме того ДД.ММ.ГГГГ обратно был этапирован в ФКУ ИК-1.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и защитника Сенниковой А.Т. поступили письменные ходатайства, а также в связи вызовом свидетелей ФИО4, Баиновой Л.П., начальника УНК ФИО9 отложено рассмотрение дела.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошен свидетель Баинова Л.П., назначенные судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ отложились в связи с недоставлением подсудимого в суд.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 принимал участие, было отложено в связи с повторным вызовом свидетелей ФИО4, начальника УНК ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО1 о предоставлении ему копии последующих протоколов судебных заседаний по мере их изготовления, поскольку получил копии протоколов от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ФИО1 об исключении доказательств; ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о содействии в защите его прав и законных интересов для исполнения приговора Верховного Суда Республики Тыва.

Судебное разбирательство было продолжено ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 принимал участие, однако судебное заседание отложено в связи с удовлетворением его ходатайства об истребовании характеристики с исправительного учреждения, а также повторным вызовом свидетелей следователя ФИО4, начальника УНК и направления запроса в ФКУ **-1.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели – **., **., судебное заседание отложено для подготовки к прениям сторон и последнему слову подсудимого.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось в связи с недоставлением подсудимого ФИО1 в суд, в СИЗО объявлен карантин. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено для предоставления времени по подготовке к прениям сторон и к последнему слову подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись по делу прения сторон и суд, выслушав последнее слово подсудимого, удалился в совещательную комнату для постановления приговора, приговор по делу постановлен - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ** лет с ограничением свободы на ** год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Копия приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ получена защитником Сенниковой А.Т. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ; апелляционная жалоба защитника Сенниковой А.Т. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства адвоката Сенниковой А.Т. отказано.

Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 2 года 2 месяца 17 дней.

Частями 1 и 2 статьи 6.1 УПК РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Статьей 162 УПК РФ определено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела, а также предусмотрены основания и порядок продления срока предварительного следствия.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 39 УПК РФ указано, что руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Оценивая приведенные выше действия дознавателей и следователей по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что их нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела.

Так, с момента задержания ФИО1 и возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ до момента направления уголовного дела в суд прошло 3 года 2 месяца 16 дней.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с розыском обвиняемого.

В пункте 2 части 2 статьи 209 УПК РФ указано, что после приостановления предварительного следствия следователь в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, устанавливает место нахождения подозреваемого или обвиняемого, а если он скрылся, принимает меры по его розыску.

Из материалов уголовного дела следует, что следователем после приостановления производства по уголовному делу никаких поручений о розыске лица, совершившего преступление, направлено не было, то есть уголовное дело в течение более 2 лет находилось без движения.

Только ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление следователя отменено постановлением врио начальника СУ УМВД России по г. Кызылу как незаконное и необоснованное, в нарушение требований части 5 статьи 208 УПК РФ, предварительное следствие возобновлено спустя 2 года 2 месяца 16 дней.

Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено через два года после его вынесения, что свидетельствует о том, что руководителем следственного органа УМВД РФ по г. Кызылу не осуществлялся должный контроль за приостановленными уголовными делами и за постановлениями, выносимыми следователями.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков досудебного производства по делу, не установлено.

Таким образом, оценив приведенные выше действия следователей по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что их нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела.

Общая продолжительность рассмотрения судом с момента поступления материалов уголовного дела в Кызылский городской суд Республики Тыва (ДД.ММ.ГГГГ) до вступления в законную силу приговора суда (ДД.ММ.ГГГГ) составила 2 года 3 месяца 3 дня.

Не могут быть признаны достаточными и эффективными действия при производстве дела в Кызылском городском суде Республики Тыва.

Так, в период производства по делу судебные заседания назначались 1 раз в месяц, в период с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, а после возобновления судебное заседание назначено только на ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1 месяц 5 дней.

В периоды со 2 июля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначалось на срок более 1 месяца.

При этом по уважительным причинам судебные заседания откладывались с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ознакомлением ФИО1 с материалами дела.

В периоды с 13 марта на ДД.ММ.ГГГГ, с 17 сентября на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с 3 марта на ДД.ММ.ГГГГ, с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГ, с 13 октября на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания откладывались для вызова неявившихся свидетелей.

В периоды с 13 января на ДД.ММ.ГГГГ, с 8 февраля на ДД.ММ.ГГГГ, с 20 апреля на ДД.ММ.ГГГГ со 2 июля на ДД.ММ.ГГГГ, с 29 сентября на ДД.ММ.ГГГГ, с 3 февраля на ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания откладывались из-за недоставления в суд подсудимого ФИО1

Данные периоды являются значительными и существенно повлияли на длительность судопроизводства по делу.

Помимо этого, председательствующим по уголовному делу судьей разрешено и отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ускорении рассмотрения уголовного дела, адресованного председателю Кызылского городского суда Республики Тыва, в связи с большим объемом дела, в нарушение нормы, предусмотренной частью 6 статьи 6.1 УПК РФ.

В связи с этим суд считает, что действия Кызылского городского суда Республики Тыва в указанные периоды не были достаточными и эффективными, общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые ФИО1 ответственности не несет, была чрезмерной, а срок не отвечающим требованию разумности.

В целях проверки доводов административного истца об упущении возможности получить работу в промышленной зоне колонии, а потому упущена возможность погасить иск по приговору Верховного Суда Республики Тыва, судом запрошена информация с исправительного учреждения, где отбывает наказание ФИО1 по вышеуказанному приговору суда, о том, ставился ли вопрос о направлении ФИО1 на промышленную зону исправительным учреждением. На что в суд поступили сведения о том, что вопрос о направлении ФИО1 в промышленную зону ставился только в устном порядке.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем требование административного истца ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 200 000 рублей.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание, что уголовное дело не представляет ни правовой и фактической сложности, поведение обвиняемого, в последующем подсудимого ФИО1, длительность уголовного судопроизводства, причины, вызвавшие превышение разумных сроков судопроизводства, в данной ситуации имело место непринятие достаточных мер органами предварительного расследования к своевременному расследованию уголовного дела, неисполнение письменных указаний прокурора и руководителя следственного органа о направлении расследования и производстве процессуальных действий, характер допущенных нарушений, длительное рассмотрение дела судом, значимость последствий этих нарушений для административного истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4 и пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ «О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается и исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

В пункте 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, указано, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ) осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Соответственно, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель и получатель средств федерального бюджета являются надлежащими ответчиками по данному административному делу.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей.

Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета путём перечисления взысканной денежной суммы на банковский счёт ФИО1 №, открытый в ПАО «**», ИНН №, БИК №, кор./счёт №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (**) через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Кунгаа