Решение по делу № 2-4742/2022 от 20.12.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

По делу № 2- 4742 /2022

73RS0002-01-2022-008087-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 декабря 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнирайз Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Современный стандарт», ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнирайз Инжиниринг» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Современный стандарт», ФИО2, содержащим требования:

- о взыскании в солидарном порядке, неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 422 015 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Иск обоснован тем, что между истцом ООО « Юнирайз Инжиниринг» (поставщик, истец по делу) и ООО «Современный стандарт» ( покупатель, ответчик по делу) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, предметом которого является поставка оборудования (товар) в течение всего срока действия договора. Номенклатура (ассортимент), количество, цена и иные характеристики товара определяются товаросопроводительными документами, счетами-фактурами или счетами на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора и оформляются поставщиком на основании заявок покупателя.

ФИО2 (ответчик по делу) предоставил ООО «Юнирайз Инжиниринг» личное поручительство за надлежащее исполнение ООО «Современный стандарт» обязательств по указанному договору поставки, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «Современный стандарт» ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному договору поставки, допустил просрочку исполнения денежных обязательств по такому договору, в связи с чем ООО « Юнирайз Инжиниринг» обращался в суд с иском о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, взыскании неустойки.

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнирайз Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Современный стандарт», ФИО2 был удовлетворен.

Суд взыскал в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Современный стандарт», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнирайз Инжиниринг» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 574 318 руб. 99 коп., из которых: 2 474 318 руб. 99 коп. – долг за поставленный товар, 100 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 618 руб. по 11 809 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

Ответчик по состоянию на настоящее время не произвел погашение основного долга по указанному договору поставки, обязан в силу п. 5.4 договора поставки произвести уплату неустойки за последующий период, по которому не было взыскания согласно указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по основному долгу - 0,1 % за каждый день просрочки на остаток основного долга.

По расчету истца, с учетом произведенных ответчиком платежей ( с учетом принятых во внимание доводов стороны ответчика, в том числе по мораторию ) неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 422 015 руб. 88 коп.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом - ст. 330 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за обозначенный период и в обозначенном размере.

Представитель истца в судебном заседании иск, с учетом его уточнения, поддержал. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Современный стандарт» в судебном заседании не признал иск, указывая на завышенный размер неустойки, заявив ходатайство об уменьшении размера такой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ( иные его доводы, с учетом письменного отзыва, были учтены в уточненным расчете и уточнении иска).

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ООО «Юнирайз Инжиниринг», выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ООО «Юнирайз Инжиниринг» (поставщик, истец по делу) и ООО «Современный стандарт» ( покупатель, ответчик по делу) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, предметом которого является поставка оборудования (товар) в течение всего срока действия договора. Номенклатура (ассортимент), количество, цена и иные характеристики товара определяются товаросопроводительными документами, счетами-фактурами или счетами на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора и оформляются поставщиком на основании заявок покупателя.

ФИО2 ( ответчик по делу) предоставил ООО « Юнирайз Инжиниринг» личное поручительство за надлежащее исполнение ООО «Современный стандарт» обязательств по указанному договору поставки, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнирайз Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Современный стандарт», ФИО2 был удовлетворен.

Суд взыскал в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Современный стандарт», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнирайз Инжиниринг» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 574 318 руб. 99 коп., из которых: 2 474 318 руб. 99 коп. – долг за поставленный товар, 100 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 618 руб. по 11 809 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

По состоянию в настоящее время основной долг не погашен, его остаток с учетом произведенных покупателем ООО «Современный стандарт» платежей отражен в уточненном исковом заявлении, который был подтвержден в ходе судебного разбирательства представителем данного ответчика. Спора между сторонами в данной части нет. Не имеется между сторонами и спора по поводу произведенного истцом в таком уточенном исковом заявлении расчета неустойки как такового, сторона ответчика не оспаривала правильность расчета с арифметической стороны.

Поскольку ответчик не произвел погашения долга в полном объеме по указанному договору поставки, размер которого был установлен указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, то имеются основания для взыскания в пользу истца, с ответчиков, в солидарном порядке, неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с условиями договора поставки ( п. 5.4 ) - 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств на остаток основного долга.

Возражения ответчика, как указано выше, основаны на иных доводах - необходимости уменьшения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание расчет неустойки, произведенный истцом и содержащийся в уточненном исковом заявлении за исключением начисления неустойки за ДД.ММ.ГГГГ ( истец исключил из такого расчета период, в течении которого действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» / действия такого моратория имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно/.

Период взыскания неустойки в данном случае следует определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( до начала действия указанного моратория ) и с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока действия моратория) по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( дата вынесения решения суда по настоящему делу) - в определенной сумме и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга - 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств на остаток основного долга.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( до начала действия указанного моратория ) и с ДД.ММ.ГГГГ ( истечение срока действия моратория) по ДД.ММ.ГГГГ включительно будет определяться из следующего расчета:

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( по расчету истца) - 397 553 руб. 94 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ произошло погашение в сумме 50 000 руб. части основного долга, остаток основного долга уменьшился и стал составлять - 1 648 948 руб. 48 коп ( 1 698 948 руб. 48 коп. - 50 000 руб.)

- ДД.ММ.ГГГГ. произошло погашение в сумме 30 000 руб. части основного долга, основной долг уменьшился и стал составлять 1 618 948 руб. 48 коп. ( 1 648 948 руб. 48 коп - 30 000 руб.)

Неустойка за период с 02.10. 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ ( 4 дня ) будет составлять - 6 475 руб. 79 коп. ( 1 618 948 руб. 48 коп х 0,1 % х 4 дн)

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( 76 дн.) будет составлять - 123 040 руб. 08 коп. ( 1 618 948 руб. 48 коп х 0,1 % х 76 дн)

Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( до начала действия указанного моратория ) и с ДД.ММ.ГГГГ ( истечение срока действия моратория) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата вынесения решения судом) включительно будет составлять - 527 069 руб. 81 коп. ( 397 553 руб. 94 коп. + 6 475 руб. 79 коп. + 123 040 руб. 08 коп. ).

Как указано выше, ответчик заявил об уменьшении неустойки.

Суд находит такие доводы ответчика заслуживающими внимание с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст. ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае сумма неустойки значительна; ответчик производит частичное погашение основного долга; неисполнением обязательств ответчиком были нарушены лишь имущественные интересы истца.

При таком положении суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствия нарушения ответчиком обязательств, что является основанием в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки за обозначенный период до 300 000 руб.

Тем самым в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по указанному договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 300 000 руб., а также за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга - 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств на остаток основного долга.

Таким образом, иск ООО «Юнирайз Инжиниринг» к ООО «Современный стандарт», ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 21 142 руб.

Уменьшение судом неустойки и удовлетворении иска в связи с этим частично не являются основанием для применения пропорции к размеру судебных расходов ( п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ).

При таком положении в пользу истца в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 142 руб., в равных долях, то есть по 10 571 руб. с каждого из них.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью « Юнирайз Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Современный стандарт», ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью « Юнирайз Инжиниринг» с общества с ограниченной ответственностью «Современный стандарт», ФИО2, в солидарном порядке, неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки № ЮИ000000053 от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 300 000 руб..

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью « Юнирайз Инжиниринг» с общества с ограниченной ответственностью «Современный стандарт», ФИО2, в солидарном порядке, неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки № ЮИ000000053 от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга - 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств на остаток основного долга.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Юнирайз Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Современный стандарт», ФИО2 в остальной части - отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью « Юнирайз Инжиниринг» с общества с ограниченной ответственностью «Современный стандарт» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 10 571 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью « Юнирайз Инжиниринг» с ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 10 571 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.