УИД 61RS0007-01 -2022 -005940-73

Дело № 2-124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: нотариус ФИО3 Управление Росреестра по Ростовской области, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.09.2018года был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора он продал вышеуказанную комнату ФИО2 за 500 000, 00 рублей. Намерений продавать всю свою комнату он не имел. В период оформления договора купли-продажи, он злоупотреблял спиртными напитками, которыми его так же неоднократно угощали участники сделки со стороны ответчика. Он не понимал значение и смысл подписываемых им каких-либо документов, в том числе и договора купли-продажи спорной комнаты.

На основании изложенного истец просил суд признать сделку купли-продажи доли в праве общей собственности на жилое помещение в отношении имущества от 11.09.2018 года, заключенную между ФИО1 и ФИО2 - недействительной, в виду заключения ее под влиянием заблуждения. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата части спорной квартиры в собственность ФИО1

Протокольным определением от 17.11.2022 года на основании ст. 43 ГПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус ФИО3.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Также просила суд применить срок исковой давности.

Представитель Управления Рорсеестра, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явивившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).

В силу п. 1, 3, 4, 5 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что 29.08.2018года ФИО1 подарил ФИО2 1/100 доли в праве собственности на жилое помещение №, состоящее из одной жилой комнаты №, площадью 21,7кв.м. в квартире по адресу: <адрес> что следует из договора дарения (л.д. 101-102).

11.09.2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен нотариально заверенный договор купли-продажи 99/100 доли в праве собственности на жилое помещение № 9, состоящее из одной жилой комнаты № 57, площадью 21,7кв.м. в квартире по адресу: <адрес>

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество от ФИО1 к ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 17.09.2018 года, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.35-36).

В настоящее время собственником жилого помещения, состоящее из одной жилой комнаты №, площадью 21,7кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, комната № 9, является ФИО2

В соответствии с п.4.2 договора стоимость отчуждаемого имущества составила 500 000,00 рублей. Стороны подтвердили, что расчеты между ними произведены полностью до подписания настоящего договора. Также у указанного договора следует, что ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей подучил, что подтверждается собственноручно выполненной ФИО1 записью в договоре купле-продаже от 11.08.2018 года (л.д.6-7).

Из объяснений представителя истца следует, что истец выражал волю на заключение договора купли-продажи спорного помещения, однако в период заключения договора злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем в момент подписания договора не понимал, что он подписывает, поскольку не был согласен со стоимостью проданного им жилого помещения, и продавать он собирался только часть комнаты.

Вместе с тем, утверждения представителя истца о том, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем в момент подписания договора не понимал, что он подписывает, был введен в заблуждение либо обманут, объективно не подтверждены никакими доказательствами. В частности истцом не предоставлено доказательств тому, что он состоит на наркологическом учете, ограничен в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками, проходил лечение от алкоголизма.

Более того, договор купли-продажи спорной комнаты был удостоверен и подписан в присутствии нотариуса ФИО3

Согласно ст. ст. 43, 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующих с 1993 года, при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Таким образом, в соответствии с регламентом совершения нотариальных действий нотариусом была установлена личность истца, сведения о признании заявителя недееспособным или ограниченно дееспособным отсутствовали, гражданин ориентировался во времени и пространстве, настоящий договор заключен не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, что отражено в условиях договора купли-продажи от 11.09.2018 года.

Факт проживания истца в спорном жилом помещении, а также указание его фамилии в лицевом счете по оплате коммунальных услуг, не свидетельствуют об отсутствии исполнения сторонами договора купли-продажи.

Кроме того вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2021 года ФИО1 выселен и признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ для признания договора дарения недействительным, возлагается на истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств нахождения в момент совершения сделки в таком состоянии, когда бы он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо совершил указанную сделку под влиянием обмани или существенного заблуждения.

Оспариваемый договор по форме и содержанию не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, содержит все необходимые реквизиты, существенные условия договора купли-продажи и собственноручные подписи сторон, подписан от имени продавца лично истцом ФИО1, прошел государственную регистрацию.

Стороной ответчика также заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В связи с тем, что ФИО1 лично подписывал договор купли-продажи 11.09.2018 года, знаком с его условиями, что в судебном заседании не оспаривал, тот факт, что имел намерения продать квартиру, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начал течь с 11.09.2018 года. Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истец суду не представил, оснований считать иную дату началом течения срока у суда не имеется, поскольку договор купли- продажи подписан непосредственно истцом в присутствии нотариуса, не имеется, уважительных причин пропуска срока для оспаривания договора купли- продажи суду так же не представлено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истек 12.09.2021года.

Исковое заявление ФИО1 было подано в суд 30.09.2022 года, таким образом, исковые требования заявлены ФИО1 после истечения срока исковой давности.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, в том числе и уважительности причины пропуска срока для обращения в суд, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), третьи лица: нотариус ФИО3, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья Ю.П. Роговая