Дело № 2-8863/2023
УИД 45RS0026-01-2023-009707-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при секретаре Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 ноября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж45» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «СпецМонтаж45» (далее по тексту – ООО «СпецМонтаж45») о защите прав потребителей. В обосновании указал, что 1 августа 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на монтажные работы по устройству отмостки у дома по адресу: <адрес>, по условиям которого, ответчик обязался смонтировать отмостку вокруг дома и дать гарантийные обязательства на проделанную работу, сумма договора составила 150000 руб., денежные средства истцом выплачены в полном объеме, гарантия по договору составляет 1 год. Спустя 8 месяцев в апреле 2023 года после сдачи работ исполнителем обнаружилось ряд неустранимых дефектов конструкции: отмостка растрескалась, трещины пошли насквозь по всей толщине тела отмостки. Полагает, что такие дефекты являются неустранимыми и не позволяют осуществлять главную цель отмостки отвод воды от фундамента. 13 мая 2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлен ответчиком без ответа. Просит суд расторгнуть договор, взыскать полную сумму по договору в размере 150000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», в счет компенсации морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 25000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «СпецМонтаж45» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 1 августа 2022 г. между ООО «СпецМонтаж45», в лице директора ФИО3 (исполнитель) действующего на основании устава и ФИО1 (заказчик) заключен договор на монтажные работы, в соответствии, с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы согласно проектной документации представленной ему исполнителем, характеристика объекта: отмостка вокруг дома, размер 35м*0,95м*0,12м, дополнительные характеристики объекта: планировка и вывоз грунта с применением специализированной техники, срок начала работ 2 августа 2022 г., срок окончания работ 19 августа 2022 г. (пункты 1, 2 договора).
Исполнитель обязан во время гарантийного срока за свой счет устранить все выявленные на объекте дефекты в работах (пункт 4.2.5 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель дает гарантию на все виды выполненных работ в течение одного года со дня подписания сторонами акта приема-сдачи.
Согласно акту приема-сдачи от 19 августа 2022 г. Приложение № 1 к договору от 1 августа 2022 г., услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
В счет оплаты работ по договору от 1 августа 2022 г. ООО «СпецМонтаж45», в лице директора ФИО3 получены денежные средства за выполненные работы в общей сумме 150000 руб.
Как следует из доводов искового заявления, пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, спустя 8 месяцев, а именно в апреле 2023 года после сдачи работ исполнителем 19 августа 2022 г., обнаружились ряд неустранимых дефектов конструкции: отмостка растрескалась, трещины пошли насквозь по всей толщине тела отмостки, такие дефекты являются неустранимыми и не позволяют осуществлять главную цель отмостки отвод воды от фундамента.
13 мая 2023 г. в истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлен ответчиком без ответа.
Пунктами 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств отсутствия неустранимых дефектов конструкции отмостки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости оплаченной по договору от 1 августа 2022 г. в размере 150 000 руб.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Согласно пункту 6 стать 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениям пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию ФИО1, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100000 руб. ((150000 руб. + 50000 руб.) x 50 %).
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, отнесены расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от 7 июля 2023 г.
Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи истцу, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СпецМонтаж45» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 4 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж45» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 25000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж45» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 4 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2023 г.