Дело № 2-267/2023

56RS0023-01-2022-005785-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» к ФИО1 о взыскании расходов по трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходы по трудовому договору в размере 24 504, 68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 935 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.12.2021 между ООО «НИТЭК» («работодатель») и ФИО1 («Работник») заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в ООО «НИТЭК» на должность машинист автогидроподъемника. Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом. Место сбора – Промбаза при КС-4 «Нимырская». Согласно дополнительному соглашению №1 к трудовому договору от 04.12.2021 стороны пришли к соглашению изменить п. 3.4.5 и изложить его в следующей редакции: «Работодатель вправе своими силами и за свой счет приобретать билеты для доставки Работника от места пребывания (места жительства) до места сбора. При этом, Работник обязан возместить затраты Работодателя на покупку билетов (в том числе и на чартерный рейс) в течение 10 календарных дней с момента направления требования Работодателем Работнику о возврате денежных средств, потраченных с момента направления требования Работодателем Работнику о возврате денежных средств, потраченных работодателем на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд). В случае, если Работник добровольно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него Договором и должностной инструкцией, в течение всего срока вахты, Работодатель вправе принять затраты на приобретение билетов на себя». 26.11.2021 в ООО «НИТЭК» поступило заявление от ФИО1 о покупке билетов. Согласно данному заявлению истцом были приобретены билет общей стоимостью 24 081 руб. Билет приобретен посредством услуг третьего лица ООО «Смартвэй» на основании заключенного между сторонами Договора № от 27.07.2020, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № от 29.11.2021. Работник 04.12.2021 прибыл на свое место работы: Промбаза при КС-4 «Нимырская». Однако 06.12.2021 самовольно покинул объект и в настоящее время у истца не работает. 28.04.2022 истец направил в адрес работника претензию о возмещении расходов на проезд, которая получена не была и осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истца ООО «НИТЭК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Смартвэй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статья 247 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Судом установлено, что 04.12.2021 между ООО «НИТЭК» («Работодатель») и ФИО1 («Работник») заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на должность машинист автогидроподъемника. Место работы – ООО «НИТЭК», Промбаза при КС-4 «Нимырская». Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в район крайнего севера. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с 04.12.2021.

Дополнительным соглашением №1 к трудовому договору от 04.12.2021 стороны пришли к соглашению изменить п. 3.4.5 и изложить его в следующей редакции: «Работодатель вправе своими силами и за свой счет приобретать билеты для доставки Работника от места пребывания (места жительства) до места сбора. При этом, Работник обязан возместить затраты Работодателя на покупку билетов (в том числе и на чартерный рейс) в течение 10 календарных дней с момента направления требования Работодателем Работнику о возврате денежных средств, потраченных с момента направления требования Работодателем Работнику о возврате денежных средств, потраченных работодателем на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд). В случае, если Работник добровольно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него Договором и должностной инструкцией, в течение всего срока вахты, Работодатель вправе принять затраты на приобретение билетов на себя».

26.11.2021 ФИО1 обратился в ООО «НИТЭК» с заявлением о приобретении билетов по маршруту г.Салехард -г.Свободный – г.Алдан.

Согласно данному заявлению ООО «НИТЭК» приобрело билеты: авиабилет (электронный) № на рейс №, вылет из г.Салехард 03.12.2021, прибытие в г.Екатеринбург 03.12.2021, стоимостью 7 185 руб. и авиабилет (электронный) № на рейс №, вылет из г.Екатеринбург 03.12.2021 прибытие в г.Благовещенск 04.12.2021 стоимостью 16 896 руб.

04.12.2021 ФИО1 прибыл на место работы. Однако 06.12.2021 самовольно покинул его. Указанные обстоятельства им не оспариваются.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 28.04.2022 направлено письмо с требованием возмещения понесенных расходов, однако до настоящего времени ущерб предприятию не возмещен.

Суд считает, что со стороны истца представлены бесспорные доказательства обоснованности и законности заявленных исковых требований по возмещению материального ущерба. Нормами действующего законодательства не установлена обязанность работодателя возмещать работнику расходы на проезд. Такая обязанность работодателю может быть установлена локальным нормативным актом организации. В данном случае дополнительным соглашением предусмотрено право работодателя приобретать билеты для доставки Работника от места пребывания (места жительства) до места сбора, а не обязанность. Кроме того, ФИО1 до окончания срока вахты покинул рабочее место, что им не оспаривается. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов на покупку билетов в сумме 24 081 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов судом должен быть учтен принцип разумности и справедливости.

Истцом в обоснование несения расходов за оказание юридических услуг представлен договор № от 28.11.2022, заключенный между ООО «НИТЭК» и Г.И.А.., согласно которому «Исполнитель» принял на себя обязательство оказывать «Заказчику» платные консультационные (юридическое) услуги включая подготовку документов, составление и подачу искового заявления, ходатайств и заявлений, а также представлять интересы «Заказчика» в Новотроицком городском суде по взысканию с ФИО1 суммы материального ущерба. Цена услуг, оказываемых Исполнителем составляет 10 000 руб. (п.3.1 Договора). Оплата по договору подтверждена расходным кассовым ордером № от 28.11.2022.

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, фактических обстоятельств и степени сложности данного дела, объема оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов на оплате юридических услуг частично в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 935 руб., а также понесенные почтовые расходы в сумме 423, 68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» к ФИО1 о взыскании расходов по трудовому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» сумму причиненного ущерба в размере 24 081 руб., почтовые расходы в размере 423, 68 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 935 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 14.02.2023 года.

Судья Кифоренко А.Н.