Административное дело №а-481/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000257-44

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа (акт органа, осуществляющего, контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области по делу-№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а предмет взыскания задолженности в размере: 598842 рублей 56 копеек в отношении должника ФИО2 Просил установить для должника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом (управление транспортным средством).

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица – УФНС России по Липецкой обалстине явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признавалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. ст. 2-5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, исполнительные действия, направленные на установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1-3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных впункте 3 части 1настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленныхчастями 1и2настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерациипорядкеинвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона, ограничение конституционных прав граждан в сфере дорожного движения, в том числе права на управление транспортным средством, предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа (акт органа, осуществляющего, контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу-№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а предмет взыскания задолженности в размере: 598842 рублей 56 копеек в отношении должника ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО2, а также вручено под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

В предоставленный должнику срок для добровольного исполнения, административным ответчиком требования исполнительных документов исполнены не были, доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.

Согласно информации СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России общая сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составляет 598 842 рублей 56 копеек.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД России по Липецкой области ФИО2 было выдано водительское удостоверение 4834831365 на право управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик доказательств, опровергающих сведения, установленные судом, не представил. Поскольку административный ответчик имеет задолженность по исполнительному производству №-ИП в сумме более 30000 рублей 00 копеек, не исполняет в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, следовательно, имеются основания для установления временного ограничения на пользование ФИО2 специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательства по оплате задолженности по исполнительному производству№-ИП.

Обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом применительно к положениям ч.4 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в суд представлено не было.

При установленных обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Председательствующий А.В. Измалков

Мотивированное решение составлено: 05.03.2025.