23RS0015-01-2023-003409-60 К делу №2а-2716/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «20» декабря 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП УФССП по КК ФИО1, начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава,-

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО4, обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальника Ейскому РОСП УФССП по КК ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действия должностных лиц вверенного ему подразделения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю оригинала исполнительного документа-судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 03.08.2020 года по делу № 2-112/2020. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по КК ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры к исполнению судебного акта. 02.08.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик -начальник Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 03.08.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2021 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения взыскание задолженности в размере 10200 рублей, взыскатель: НАО «ПКБ» (л.д. 56-58)

В рамках указанного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, налоговую службу, операторам связи, регистрирующие органы (л.д.44-45).

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено (л.д. 68-69).

Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа возвращены взыскателю 30.08.2023 года.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно пояснениям административного ответчика, а так же представленным ШПИ отправки, исполнительный документ возвращен взыскателю 30.08.2023 года, то есть с нарушением срока возврата исполнительного документа, предусмотренным ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако учитывая, что срок направления взыскателю оригинала исполнительного документа нарушен незначительно, суд считает, что нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не последовало.

Согласно отчета почтовых отправлений заказное письмо получено НАО «ПКБ» 05.09.2023 года, то есть до направления в суд настоящего административного искового заявления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП УФССП по КК ФИО1, начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: