УИД 03MS0066-01-2022-002170-80

Дело № 2-35/2023

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Флагман» (ТСН «Флагман») к ФИО1, третьим лицам Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ООО «БашРТС») о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ТСН «Флагман» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на следующее.

Между ТСН «Флагман» и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО1, являясь собственником <адрес> указанном доме, обязанность по оплате коммунальных услуг, расходов на техническое обслуживание, прочих расходов, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников, не выполняет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 42418,18 руб., а на ДД.ММ.ГГГГ задолженность увеличилась до 46830,23 руб.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны пени в размере 4176,04 руб.

Ссылаясь на изложенное, ТСН «Флагман» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46830,23 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 4176,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2601,16 руб.,

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца - председатель правления ТСН «Флагман» ФИО2 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54793,30 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 6707,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2915,99 руб.

В ходе судебного заседания председатель правления ТСН «Флагман» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 исковые требования ТСН «Флагман» не признал, в обоснование своих доводов указал на следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, где расположена квартира, принадлежащая ему на праве собственности, управлялся ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» РБ, а с ДД.ММ.ГГГГ управление домом перешло к ТСН «Флагман».

По лицевому счету № в период управления многоквартирным домом ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги в указанную управляющую организацию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им за оказанные жилищно-коммунальные услуги в полном объеме выплачено ТСН «Флагман».

В части взыскания задолженности в размере 7963,07 руб. (увеличенных исковых требований) ответчик просил применить срок исковой давности, ссылаясь на следующее.

В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года истец выставил счет на оплату за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7963,07 руб. Считает, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, и при обращении в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности.

Ссылаясь на изложенное, ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований ТСН «Флагман» отказать в полном объеме

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Шакирова И.М. исковые требования ТСН «Флагман» не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору и ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Башкирские распределительные тепловые сети».

Представители третьих лиц - Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» на судебное заседание не явились.

В направленном суду заявлении представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО3 просила о рассмотрении дела без участия представителя Комитета, исковые требования ТСН «Флагман» не признала, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, где указала на следующее:

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 года №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 года утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Исходя из имеющихся сведений в системе ГИС ЖКХ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирным домом № по <адрес> являлось ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на изложенное, требования ТСН «Флагман» считает необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В направленном суду заявлении представитель ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» ФИО4 просила о рассмотрении дела без участия представителя Общества, исковые требования ТСН «Флагман» не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Указала, что многоквартирный <адрес> был включен в реестр лицензии Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Определением Верховного Суда РФ №-ЭС19-16097 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с момента включения МКД в реестр лицензий МКД, находящихся под управлением новой управляющей компании, у прошлой компании не было оснований для управления, в том числе расчетов за содержание жилья и выставления платежек.

Таким образом, у ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» с момента включения вышеуказанного дома в реестр лицензий, возникла обязанность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, а также произведение расчетов за содержание жилья и выставление платежных документов.

Согласно приказу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, из реестра лицензий Республики Башкортостан исключены сведения о многоквартирном <адрес>, управление которым осуществлялось ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>», вследствие чего, право на начисление денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с этого момента было утрачено.

ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» выставляло счета за жилищно-коммунальные услуги на основании приказа ГЖИ, а именно с момента включения вышеуказанного дома в реестр лицензий, приказ контролирующего органа недействительным не признан. В свою очередь, ответчик ФИО1 производил оплату за жилищно-коммунальные услуги в ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» законно, исходя из того, что согласно официальному сайту, управляющей компанией являлось ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ».

Ссылаясь на изложенное, ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» просит в удовлетворении исковых требований ТСН «Флагман» отказать.

Выслушав председателя правления ТСН «Флагман» ФИО2, представителя ответчика адвоката Шакирову И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д.116).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица Товарищества собственников недвижимости «Флагман» (л.д.10-11).

В соответствии с п. 1.1 Устава ТСН «Флагман», Товарищество является некоммерческой корпоративной организацией и создано собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> (л.д.13-22).

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54793,30 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг составляют 6707,35 руб. (л.д.158-159).

Из приказа Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что внесены изменения в реестр лицензии Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ (заявление о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с заключением договора управления МКД № по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Из квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги, представленных ФИО1, историй начислений и платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что счета выставлялись ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» (л.д. 117, 118-128).

В ответе Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ТСН «Флагман» разъяснено о том, что многоквартирный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в перечне домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» (л.д.129).

Из ответа ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, многоквартирный <адрес> был включен в реестр лицензии РБ с ДД.ММ.ГГГГ, и исключен из реестра лицензий РБ приказом Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение ежемесячной печати и доставки платежных документов, собственникам многоквартирного дома для оплаты жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период, производилось МУП ЕРКЦ <адрес> РБ (л.д. 130, 131).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес> Башкортостан являлось ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ». Услуги по водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению и содержанию жителям указанного дома оказывались ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ».

Следовательно, ответчик ФИО1 правомерно оплачивал ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» жилищно-коммунальные услуги.

Обсуждая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, находит их необоснованными, исходя из следующего.

Как следует из платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оплачены жилищно-коммунальные услуги ТСН «Флагман» за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4155,80 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 2666,39 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 4243,71 руб. (л.д.138-140).

Истец увеличил исковые требования на сумму 7963,07 руб. Однако из расчета задолженности и пени, представленной истцом, не следует, что указанная задолженность образовалась на ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом, в возражении на заявление ответчика о применении срока исковой давности в части увеличенных исковых требований на сумму 7963,07 руб., не оспаривается факт того, что указанная сумма взыскивается за тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, обсуждая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно платежному документу на оплату услуг за ДД.ММ.ГГГГ, истец выставил оплату за тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7963,07 руб., и увеличил исковые требования на указанную сумму.

Суд, принимая во внимание срок платежного периода, приходит к выводу о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Флагман» должен был узнать о нарушении своего права, когда ответчиком не был внесен платеж, и принять меры к взысканию задолженности с ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд с указанным требованием ТСН «Флагман» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть. за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд доводы истца о том, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отказу в применении на том основании, что решение суда по делу № было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, находит несостоятельными, поскольку указанным решением не рассматривался вопрос о взыскании задолженности за тепловую энергию с ФИО1, ответчик не являлся стороной по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Товариществу собственников недвижимости «Флагман» (ТСН «Флагман») в удовлетворении искового заявления к ФИО1, третьим лицам Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ООО «БашРТС») о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева