УИД 47RS2-01-2022-002236-18
Дело № 5-290/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Луга Ленинградской области 31 октября 2022 года
Судья Лужского городского суда Ленинградской области Долженко Владлена Владимировна, по адресу: <...> лит.Б,
с участием потерпевшей О.Е.А., которой разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <персональные данные>, привлекавшегося к административной ответственности, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1 управляя транспортным средством легковым автомобилем <марка автотранспортного средства> регистрационный номер №, принадлежащим ему же, по адресу: <адрес> <данные изъяты> км <данные изъяты> м, нарушил п.11.1 Правил дорожного движения РФ (прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения) совершая обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, создав аварийную ситуацию, в результате чего водитель О.Д.О. управляя принадлежащим ему транспортным средством <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № избегая столкновения с транспортным средством <марка автотранспортного средства> совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ООО <наименование> под управлением С.А.Л. В результате ДТП пассажир автомобиля <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № О.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, пассажир автомобиля <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № С.О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.
Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал о причинах, препятствующих явке, не сообщил. Явка ФИО1 обязательной не признана, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении С.О.В. владелец транспортного средства <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – ООО <наименование> водитель транспортного средства <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № С.А.Л. в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Явка указанных лиц обязательной не признана, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1 управляя транспортным средством легковым автомобилем <марка автотранспортного средства> регистрационный номер №, принадлежащим ему же, по адресу: <адрес> <данные изъяты> км <данные изъяты> м, нарушил п.11.1 Правил дорожного движения РФ (прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения) совершая обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, создав аварийную ситуацию, в результате чего водитель О.Д.О. управляя принадлежащим ему транспортным средством <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № избегая столкновения с транспортным средством <марка автотранспортного средства> совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО <наименование> под управлением С.А.Л. В результате ДТП пассажир автомобиля <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № О.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), пассажир автомобиля <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № С.О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).Транспортное средство <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения переднего бампера, передней панели, капота, передних крыльев, передней левой двери, передних фар, подушек безопасности; транспортное средство <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения левого бензобака, заднего левого колеса, колпака переднего левого колеса, левого переднего крыла, левой подножки, ресивера, крышки аккумуляторного ящика, заднего левого крыла; полуприцеп <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения габаритных огней слева.
Воспользовавшись правом давать объяснения ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, двигался в сторону <адрес>, на <данные изъяты>-м км автодороги <наименование> начал маневр обгона грузового транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где увидел движущийся ему навстречу автомобиль. Во избежание столкновения выехал на обочину встречной полосы дороги, где остановился, услышав, что позади произошло ДТП.
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схеме к протоколу осмотра места происшествия, составленным с участием двух понятых, которые согласуются между собой и с имеющимися по делу иными материалами, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1 управляя транспортным средством легковым автомобилем <марка автотранспортного средства> регистрационный номер № принадлежащим ему же, по адресу: <адрес> <данные изъяты> км <данные изъяты> м, нарушил п.11.1 Правил дорожного движения РФ (прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения) совершая обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, создав аварийную ситуацию, в результате чего водитель О.Д.О. управляя принадлежащим ему транспортным средством <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, избегая столкновения с транспортным средством <марка автотранспортного средства> совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО <наименование> под управлением С.А.Л. В результате ДТП пассажиры автомобиля <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № О.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения.
Фактические обстоятельства дела также подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими с участием автомобиля <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № и автомобилем <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №; телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» о доставлении скорой медицинской помощью с места ДТП С.О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ушибом волосистой части головы, грудной клетки и левого тазобедренного сустава, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» о доставлении скорой медицинской помощью с места ДТП О.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ушибленной раной подбородной области, письменными объяснениями ФИО1, С.А.Л.., которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения наступили последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей О.Е.А. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у О.Е.А. имелись перелом нижней челюсти слева на уровне 37-го зуба и ушибленная рана в области подбородка, которые образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается ушибленным характером раны и характером перелома. Указанный комплекс повреждений в совокупности своей относится к категории вреда здоровью средней тяжести, возможность образования указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП (столкновение транспортных средств) не исключается. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у С.О.В. имелся ушиб мягких тканей левого бедра, данное повреждение сформировано по механизму тупой травмы и квалифицируется как легкий вред здоровью.
Имевшиеся у О.Е.А.. повреждения относятся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Причинная связь между нарушением правил дорожного движения ФИО1 и получением травм потерпевшими установлена.
У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, которому в установленном законом порядке были разъяснены положения, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Требования, установленные статьей 26.4 КоАП РФ, при назначении и проведении по делу экспертиз нарушены не были.
При рассмотрении дела О.Е.А. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в качестве пассажира находилась в транспортном средстве <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ее супругу О.Д.О. На указанном транспортном средстве под управлением ее супруга двигались в <адрес>. Увидела, как неожиданно им навстречу выехал легковой автомобиль, совершая обгон грузовика. Супруг стал тормозить, но произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины <марка автотранспортного средства> с двигавшимся во встречном направлении грузовым автомобилем. В результате ДТП она получила телесные повреждения, в том числе и рваную рану подбородка. «Скорой медицинской помощью» ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в Лужскую межрайонную больницу, где ей зашили рану на подбородке и рекомендовали обратиться на следующий день в медучреждение по месту ее жительства. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травмпункт в <адрес>, где ей диагностировали перелом нижней челюсти, доставили в <наименование медицинского учреждения> и экстренно прооперировали в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на основании заключения эксперта было установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ей причинен вред здоровью средней тяжести. Ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после этого в дорожно-транспортные происшествия не попадала. Ранее с ФИО1 знакома не была, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ней не общался.
Допрошенный при рассмотрении дела О.Д.О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управлял принадлежащим ему технически исправным транспортным средством <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге <наименование> от <адрес> в сторону <адрес>. Кроме него в автомашине на заднем пассажирском сидении находились его супруга О.Е.А.. и С.О.В. В районе <адрес> (<данные изъяты> км <данные изъяты> автодороги <наименование>) неожиданно на его полосу дороги с целью обгона грузового транспортного средства выехал легковой автомобиль <марка автотранспортного средства> Во избежание столкновения он (О.Д.О.) предпринял экстренное торможение, в результате чего его автомашину сместило к центру автодороги, где и произошло столкновение его автомобиля <марка автотранспортного средства> и двигавшегося во встречном направлении грузового транспортного средства <марка автотранспортного средства>. От удара сработали подушки безопасности, автомашины получили механические повреждения. Пассажиры его автомобиля службой скорой помощи были доставлены в Лужскую больницу, где его супруге О.Е.А. диагностировали ушибленную рану подбородка, наложили швы и рекомендовали обратиться в травмпункт по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой обратился в медучреждение в <адрес>, где ей диагностировали перелом нижней челюсти и экстренно доставили в <наименование медицинского учреждения>, где и прооперировали в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 ранее знаком не был, после ДТП ФИО1 с ним не общался. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает ФИО1, который не убедился в безопасности обгона, нарушил Правила дорожного движения РФ и создал аварийную ситуацию.
Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, поскольку он нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 11.1 ПДД РФ.
Административное расследование по делу проведено в достаточном объеме, уполномоченным на то должностным лицом, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.
У суда нет оснований считать, что О.Е.А.., О.Д.О.С.А.Л. ранее незнакомые с ФИО1, искажают фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в привлечении именно ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Ко АП РФ, оснований для оговора указанными лицами не установлено.
При назначении размера и вида административного наказания ФИО1 суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее.
Обстоятельства, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, смягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствуют.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения при том, что за первое административное правонарушение он подвергался административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру государственного принуждения, административное наказание в виде административного штрафа, как единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и целей административного наказания, связанного с исправлением правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (пятнадцати тысяч рублей).
Реквизиты перечисления административного штрафа: УФК по Ленинградской области УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 41633101, счет получателя платежа 03100643000000014500, в отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области г.Санкт-Петербург, БИК 014106101, кор. сч. 40102810745370000006, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810447220590003368.
В соответствии со ст. 32.2 Ко АП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26,частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.
Судья В.В. Долженко