Решение по делу № 02-4765/2025 от 29.10.2025 | Нагатинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 07 мая 2024 г. в 10 час. 24 мин. по адресу: адрес, МКАД 19-й км, Литер 20, стр. 1

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Нагатинского районного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям. При определении размеров компенсации

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., с участием прокурора фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4765/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07 мая 2024 г. в 10 час. 24 мин. по адресу: адрес, МКАД 19-й км, Литер 20, стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Форд», регистрационный знак ТС, под управлением фио, который двигаясь задним ходом не обеспечил безопасность своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 5.08.2024 г. по делу № 5-1691/2024 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия фио Г А., согласно заключению эксперта № 2424106408 от 17.07.2024 г. № 329 причинены повреждения в виде сочетанной травмы: травма головы: подкожные гематомы правого и левого глаз, ушибленные раны левой брови и спинки носа, множественные ссадины лица и слизистой оболочки верхней и нижней губ, переломы костей лицевого скелета без перехода на свод и основание черепа (передней, наружной (латеральной) и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, передней, наружной (латеральной) и нижней стенок левой верхнечелюстной пазухи с переходом на альвеолярные отростки, костей носа и носовой перегородки, наружный (литеральной) и внутренней (медиальной) пластинок правого крыловидного отростка клиновидной кости), травматическое субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в обеих верхнечелюстных пазухах, основной пазухе и ячейках решетчатого лабиринта (гемосинус), ушибы правого и левого легких, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти в проекции 2,3-го пястно-фаланговых суставов, закрытый перелом ногтевой (дистальной) фаланги первого пальца левой кисти, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, ссадина 1-го межпальцевого промежутка правой кисти, закрытый перелом основной фаланги первого пальца правой кисти, кровоподтек (подкожное кровоизлияние) левого коленного сустава.

Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительности свыше трех недель (более 21 дня), образовались в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударении с таковыми с элементами скольжения по поверхности последних (каковыми, в том числе, могли являться детали транспортного средства и дорожное полотно), возможно в срок, указанный в определении (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 07.05.2024, клиническую картину, данные проведенных рентгенографий и компьютерных томографий (в том числе и отсутствие признаков консолидации (срастания костной ткани)), сроки, объем, тактику оказания медицинской помощи (сроки проведения операций), а также положительную динамику клинико- инструментальной картины травмы на фоне проведенного лечения) и в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Диагноз «Ушиб головного мозга средней степени тяжести» своего объективного подтверждения в процессе изучения медицинских документов и компьютерных томограмм головы от 07.05.2024 при производстве судебно-медицинской экспертизы и не подлежит судебно-медицинской квалификации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг за составление доверенности в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Нагатинского районного суда адрес от 5.08.2024 г. по делу № 5-1691/2024 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что 07 мая 2024 г. в 10 час. 24 мин. по адресу: адрес, МКАД 19-й км, Литер 20, стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Форд», регистрационный знак ТС, под управлением фио, который двигаясь задним ходом не обеспечил безопасность своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 адрес «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, нравственных и физических страданий, учитывая степень тяжести причиненного вреда здоровью, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст.ст. 98 ч.1, 100 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оформлению доверенности в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД 77RS0017-02-2024-023328-20

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →