Решение по делу № 2А-5261/2022 от 20.01.2023 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2а-961/2023

25RS0001-01-2022-008009-31

Мотивированное решение

изготовлено 20.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи З.В. Костюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Витько,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился с вышеназванным административным исковым заявлением, указав обоснование требований, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 22.12.2015 по делу № 2-3056/2015 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 По решению суда с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы: сумма займа по договору от 14.12.2010 г. 300 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 50 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2034 по 28.10.2015 в размере 15 000 долларов США и далее за период с 29.10.2015 по дату фактической уплаты суммы займа, начисленные на 300 000 долларов США по курсу ЦБ; сумма займа по договору от 22.07.2013 г. 39 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 5 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2014 по 28.10.2015 в размере 2 000 долларов США и далее за период с 29.10.2015 по дату фактической уплаты суммы займа, начисленные на 39 000 долларов США по курсу ЦБ; государственная пошлина в размере 51617 рублей. На основании вступившего в законную силу решения суда 02.06.2016 г. выданы исполнительные листы: ФС №, ФС №. Исполнительные листы направлены для принудительного исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам по Приморскому краю 21.06.2016. При этом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства изложена информация о том, что в ходе рассмотрения дела по существу Ленинским районным судом г.Владивостока приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3, ФИО4 заключать любые сделки, направленные на отчуждение и/ или обременение недвижимого имущества:

- <адрес>,

- земельный участок №, категория земель: земли населенных пунктов под жилым домом с приусадебным участком, площадь 2 950 кв.м.,

- жилой <адрес> Приморского

края.

Исполнительные производства №-ИП от 11.07.2016 г. и № от 11.07.2016 присоединены к сводному исполнительному производству в отношении ФИО3 №-СД. После возбуждения исполнительного производства были сделаны запросы о наличии имущества и денежных средств. Никакие денежные средства взыскателю ФИО1 перечислены не были. 14.10.2022 представителем ФИО1 подано заявление о предоставлении исполнительного производства для ознакомления. 20.10.2022 представитель взыскателя ознакомилась с материалами исполнительного производства. Оказалось, что после действий, совершенных при возбуждении исполнительного производства, никакие действия на протяжении длительного времени не предпринимались. После возбуждения исполнительных производств прошло несколько лет, но никаких денежных средств с должника не взыскано до настоящего времени. На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 №-СД; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: взыскать с должника сумму задолженности в срок 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением суда 21.12.2022 по делу привлечен в качестве административного соответчика - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю.

09.01.2023 в адрес суда от представителя ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности поступило письменное заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что после предоставления судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства истец не поддерживает заявленные требования; просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, причина неявки суду неизвестна.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административных соответчиков - ГУФССП России по Приморскому краю, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания были уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны; направил в суд своего представителя по доверенности.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации ( далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание отсутствие возражений представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО6 относительно рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО6 возражал относительно ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, просил рассмотреть административный иск по существу, пояснив суду, что с исковыми требованиями не согласны; административный ответчик предпринял все меры к предоставлению доказательств по делу, которые свидетельствуют об отсутствии нарушений и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу частей 9-11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факт соблюдения им сроков обращения в суд; административный ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие решения, порядок принятия решения, основания для принятия решения, а также факт соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.12.2015 по делу № 2-3056/2015 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа; решение вступило в законную силу 11.05.2016. На основании вступившего в законную силу решения суда 02.06.2016 г. выданы исполнительные листы: ФС №, ФС № (Л.д.19-22, 23-26).

Исполнительные листы направлены для принудительного исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам по Приморскому краю 21.06.2016, что подтверждено заявлением представителя ФИО1 – ФИО5 (л.д.27-28).

11.07.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1; предмет исполнения – задолженность по договору займа от 14.12.2010 (л. д. 29-30).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела № 05-01 исполнительного производства, 27.12.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю на основании ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства №-ИП, №-ИП вошли в состав сводного производства №-СД.

Как следует из содержания материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-СД, согласно части 1 статьи 64, пункту 5 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69, статьям 85, 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных ему полномочий были направлены запросы, наложен арест на имущество должника, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, объектов недвижимости, привлечен специалист для оценки имущества, приняты результаты соответствующей оценки, арестованное имущество передано на торги.

Как указано выше, для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено. Само по себе отсутствие достаточных средств и имущества у должника ФИО3 для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для взыскателя.

Кроме того, с учетом поступившего 09.01.2023 письменного заявления представителя административного истца ФИО5 об оставлении иска без рассмотрения, судом принимается во внимание тот факт, что после ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства, ФИО1 не поддерживает заявленные требования. Между тем, прямого указания на отказ от исковых требований заявление не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, судом не установлено.

С учетом установленного, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока З.В. Костюк