Решение по делу № 2-171/2023 от 27.02.2023

...

УИД 03RS0007-01-2022-007486-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аленченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что29.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Митсубиси Паджеро гос. номер ..., принадлежащего ФИО1 на праве собственности и а/м Мазда Трибьют гос. номер ..., под управлением ФИО2 и а/м ГАЗ 5204 гос. номер ..., под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Митсубиси Паджеро гос. номер ..., были причинены механические повреждения.

02.09.2021г.истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию и представила все необходимые документы.

23.09.2021г.был последний день добровольного урегулирования убытков, однако ответчик не выдал направление на ремонт в СТОА.

24.09.2021г. истцу по телефону СТОА «А-премьер» предложило предоставить ТС для ремонта по направлению ответчика, пояснив что они не оказывают услуг по ремонту рамы ТС, так как не обладают достаточным набором инструментов, а также пояснили, что рама ТС не пригодна для ремонта, и подлежит замене. Тем самым СТОА «А-премьер» отказало в ремонте ТС.

26.09.2021г. истец написал заявление о проведении дополнительного осмотра автомобиля и проведении независимой экспертизы.

01.10.2021г. был проведен осмотр автомобиля Митсубиси Паджеро. Ответчик на сегодняшний день убытки не урегулировал.

05.10.2021г. Истец направил претензию ответчику, 07.10.2021г. ответчик направил ответ на выдачу направления на ремонт или предложил заключить соглашение на выплату суммы, которая не покрывает ремонта поврежденного транспортного средства.

23.11.2021г. было вынесено решение финансового уполномоченного в пользу истца о взыскании суммы ущерба, с которым ФИО1 не согласилась.

25.04.2022г.было вынесено решение Советского районного суда..., которым была взыскана с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10557, 12 рублей.

23.08.2022г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан Решение Советского районного суда ... РБ от 25.04.2022г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В отмененной части принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взысканы: штраф в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

03.08.2022г. истец отправила ответчику претензию по взысканию неустойки. Ответ на претензию истцу не поступал.

27.09.2022г. было вынесено решение финансового уполномоченного в пользу истца о взыскании неустойки, с которым ФИО1 не согласилась.

Истец с решением финансового уполномоченного не согласен. Полагает что размер неустойки составляет 433 800 рублей, но не более 400000 рублей.

В связи, с чем, с учетом уточнения исковых требований, истецФИО1 просит взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку в размере 100000 рублей, а также расходы по оплату слуг представителя 30000 рублей.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истцаАллагулова А.В.в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория»ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление а также дополнениям к ним, согласно которым в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, штрафа до 34723,51 рублей, на основании ст. 333 ГК РФ, а также судебных расходов с учетом ст. 100 ГК РФ, а также просит обратить внимание суда на то что ответчиком в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 27600 рублей.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Митсубиси Паджеро гос. номер ..., принадлежащего ФИО1 на праве собственности и а/м Мазда Трибьют гос. номер ..., под управлением ФИО2 и а/м ГАЗ 5204 гос. номер ..., под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Митсубиси Паджеро гос. номер ..., были причинены механические повреждения.

03.08.2022г. истец отправила ответчику претензию по взысканию неустойки. Ответ на претензию истцу не поступал.

27.09.2022г. было вынесено решение финансового уполномоченного в пользу истца о взыскании неустойки.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истецФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. б ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Неустойка подлежит начислению начиная с 21 дня с момента обращенияФИО1 в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении с23.09.2021г.до даты частичной оплаты ответчиком страхового возмещения в размере 272000 рублей, и полной оплаты страхового возмещения ответчиком в размере 60000 рублей 10.10.2022г. Истцом заявлены ко взысканию периоды неустойки по дату полной выплаты суммы страхового возмещения.

Размер неустойки за период с23.09.2021г. по 06.12.2021г. составляет 249000 рублей, исходя из следующего расчета 332 000 руб. х 1% х 75 дн. Размер неустойки за период с07.12.2021г. по 10.10.2022г. составляет 184800 рублей, исходя из следующего расчета 60 000 руб. х 1% х 308 дн. Всего неустойка составляет 433800 рублей.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 100000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя АО «ГСК «Югория» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом уточненных исковых требований ответственность является разумной, размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела и поведения истца и ответчика.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного АО «ГСК «Югория» нарушения, период просрочки выплат страхового возмещения, сумму просроченного обязательства, частичное добровольное возмещение ответчиком неустойки в сумме 27600 рублей, в связи, с чем считает возможным взыскать неустойку в размере 100000 рублей.

Суд считает, что на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, непосредственное участие представителя в судебном заседании, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.,

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Ронжина

...

УИД 03RS0...-86