Дело № 2а-4329/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-003643-30)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 23 ноября 2023 года
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А., при ведении протокола секретаре судебного заседания Головиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным ответа на жалобу, о возложении на заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 обязанности провести проверку по жалобе,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным ответ заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 17 мая 2023 года, так как в ответе не дана оценка доводам жалобы ФИО1 по существу. Также административный истец просит возложить на административного ответчика обязанности провести полноценную проверку по доводам жалобы.
В обоснование требований ФИО1 указывает, что обратился в ГУ ФССП России по Нижегородской области с жалобой на действия и ответы заместителя старшего судебного пристава и старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области по его жалобам на постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО1 алиментов. В ответе заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 17 мая 2023 года не была дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительный документ, заместителя старшего судебного пристава и старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, а было указано, что действия должностных лиц соответствуют действующему законодательству и было предложено урегулировать имеющиеся к судебному приставу-исполнителю вопросы по телефону.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 9, пунктам 1 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 указанного федерального закона).
Судом установлено, что в ГУ ФССП России по Нижегородской области поступила жалоба ФИО1 от 18 апреля 2023 года, в которой заявитель указывал на неправильный расчет размера алиментов и задолженности по оплате алиментов, так как имеет место противоречие между размером дохода, из которого исходил судебный пристав-исполнитель, а также расчет задолженности за один и тот же период несколько раз, просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя: от 16 сентября 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, от 06 декабря 2017 года, от 07 декабря 2017 года, от 13 февраля 2018 года, от 31 мая 2019 года о расчете задолженности по алиментам. На жалобу ФИО1 на постановления и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 был дан ответ заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 16 января 2020 года, в котором не была дана оценка нарушениям, допущенным судебным приставом-исполнителем ФИО3 В ответе на жалобу старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5 также не была дана оценка нарушениям, допущенным судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
Не согласившись с ответами заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 16 января 2020 года и старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5 от 02 апреля 2020 года, исследованными в судебном заседании, ФИО1 обратился с жалобой в ГУ ФССП России по Нижегородской области.
17 мая 2023 года заместителем руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 был дан ответ, в котором сообщается, что по доводам ФИО1 о незаконности постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника от 16 сентября 2019 года, а также о незаконности постановлений о расчете задолженности по алиментам было вынесено решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2022 года по делу №, которым указанные постановления признаны законными. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 марта 2023 года, решение суда оставлено без изменения. Повторно разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам и применении мер принудительного исполнения. Разъяснено право обратиться в суд с иском об освобождении частично или полностью от оплаты задолженности по алиментам. Указано, что ответы от 16 января 2020 года и 02 апреля 2020 года даны в установленные законом сроки.
Следовательно, жалоба ФИО1 на постановления судебного пристава-исполнителя была направлена им в ГУ ФССП России по Нижегородской области после вступления в законную силу решения Дзержинского городского суда Нижегородской области 29 сентября 2022 года по делу №, в котором суд постановлениям судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника от 16 сентября 2019 года, а также постановлениям о расчете задолженности по алиментам дал оценку как законным и обоснованным.
Таким образом, заместитель руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 при рассмотрении жалобы ФИО1 не мог отменить указанные постановления. Тем не менее, ФИО1 в ответе был разъяснен порядок начисления задолженности, порядок применения мер принудительного исполнения, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства с требованием об освобождении полностью или в части от оплаты задолженности по алиментам.
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для заявителя и влияют на исход дела).
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.
Ответ жалобу ФИО1 был дан уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. Права ФИО1 при этом не нарушены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным ответа на жалобу, о возложении на заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 обязанности провести проверку по жалобе отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года.
Судья А.А.Нутрик