2а-1365/2023
03RS0004-01-2022-002235-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 19 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Илаловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Кадировой А.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителей ФИО1 – адвоката ФИО4, ФИО3,
представителя административного ответчика МВД по РБ – ФИО5,
заинтересованного лица – старшего инспектора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
ФИО1 к МВД по РБ, УГИБДД МВД по РБ, ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ об отмене акта от 05.04.2022 об изъятии водительского удостоверения ввиду его незаконности, о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии, удержании водительского удостоверения, принятии решения об отказе в замене водительского удостоверения, возложении обязанности возвратить изъятое водительское удостоверение либо принять документы на замену водительского удостоверения с истекшим сроком действия и произвести его замену,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по РБ, УГИБДД МВД по РБ, ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ об отмене акта от 05.04.2022 об изъятии водительского удостоверения ввиду его незаконности, о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии, удержании водительского удостоверения, принятии решения об отказе в замене водительского удостоверения, возложении обязанности возвратить изъятое водительское удостоверение либо принять документы на замену водительского удостоверения с истекшим сроком действия и произвести его замену.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности с уплатой штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен и водительское удостоверение (ВУ) сдано своевременно. После истечения срока лишения он обратился в органы ГИБДД с целью возврата ранее сданного ВУ и оно было ему возвращено. В течение 7 лет он управлял транспортными средствами, после чего в феврале 2022, он обратился в органы ГИБДД для замены ВУ с истекшим сроком действия, однако ему было отказано, поскольку сведений о сдаче им ВУ и оплате штрафа в размере 30 000 рублей не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ВУ ФИО1 было изъято, было указано, что срок лишения права управления транспортными средствами до этого момента не начал свое течение.
С учётом изложенного ФИО1 просит отменить акта от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии водительского удостоверения ввиду его незаконности, признать незаконными действия, выразившиеся в изъятии, удержании водительского удостоверения, принятии решения об отказе в замене водительского удостоверения, возложить обязанность возвратить изъятое водительское удостоверение либо принять документы на замену водительского удостоверения с истекшим сроком действия и произвести его замену.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 требования административного иска поддержали, просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика МВД по РБ ФИО5 с требованиями административного иска не согласился, просил отказать в удовлетворении, суду представил отзыв.
Заинтересованное лицо ФИО7 также просил в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав строны и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).
Лишение права управления транспортными средствами является одним из видов наказания согласно КоАП РФ и соответственно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с КоАП РФ.
В исковых требованиях ФИО1 указывает на то, что водительское удостоверение им было сдано, однако документов, подтверждающих факт его сдачи, ФИО1 не предоставлено.
Из материалов дела следует, что ФИО1 водительское удостоверение во исполнение вышеуказанного постановления мирового судьи о лишении специального права управления транспортными средствами в уполномоченный орган не сдано. С заявлением об утере водительского удостоверения на свое имя ФИО1 не обращался. Тем самым срок лишения был прерван. Данный факт подтверждается соответствующими сведениями с Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Проведенной проверкой ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району по обращению ФИО1 установлено, что водительское удостоверение им не сдавалось.
Из сведений представленных информационной баз ФИС ГИБДД-М следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено течение срока лишения специального права и его прерывание. В последующем отметка о начале течения срока лишения специального права установлена ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в суд журналов протоколов приема квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД МВД по РБ следует, что ФИО1 экзамен не сдавал.
При таких обстоятельствах, доказательств того, что ФИО1 после вступления в законную силу постановления мирового судьи сдал в уполномоченное подразделение МВД по РБ водительское удостоверение, до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, что противоречит ст. 62 КАС РФ, которая гласит, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Доводы ФИО1 о том, что он сдавал экзамен на право управления транспортными средствами, не может приниматься во внимание, поскольку это не влияет на течение срока лишения права управление транспортными средствами.
Доводы представителей административного истца о подложности представленных в суд представителем МВД по РБ письменных доказательств, в частности о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, суд находит не состоятельными.
Согласно ч.1ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.
На основании изложенного, административным истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов действиями административного ответчика.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что совокупность оснований для удовлетворения административно иска при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД по РБ, УГИБДД МВД по РБ, ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ об отмене акта от 05.04.2022 об изъятии водительского удостоверения ввиду его незаконности, о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии, удержании водительского удостоверения, принятии решения об отказе в замене водительского удостоверения, возложении обязанности возвратить изъятое водительское удостоверение либо принять документы на замену водительского удостоверения с истекшим сроком действия и произвести его замену, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.
Судья О.В.Илалова
Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2023 года.
Судья О.В.Илалова