Решение по делу № 2-3627/2022 от 23.09.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3627/2022

73RS0002-01-2022-006468-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России».

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, выдал заемщику кредитную карту и открыл счет.

Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся у банка сведениям наследником к имуществуФИО2 является ответчикФИО3

Задолженность по кредитному договору составляет 52 701 руб. 09 коп., из них просроченные проценты 8 373 руб. 74 коп., просроченный основной долг 44 327 руб. 35 коп.

Поскольку ответчик является наследником к имуществуФИО2 и в силу закона отвечает по его долгам, то просят взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 руб. 03 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик –ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 23.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, выдал заемщику кредитную карту и открыл счет.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( ст. 1153 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 указанного Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору и к наследнику, принявшему наследство, переходит обязанность по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 открылось наследственное дело.

В наследство на имущество умершей ФИО2 вступилФИО3 (сын).

Таким образом, наследниками после смерти ФИО2 является ФИО3 (сын).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из:

-квартиры расположенной по адресу ,

-квартиры расположенной по адресу ;

-гаражного бокса под № в ГСК « расположенного по адресу , ГСК бокс №;

-денежных вкладов, хранящихся в Подразделении № 8588 Поволжского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Следовательно, к наследникуИсачкину В.И.перешли имущественные обязанности наследодателя исполнить его долговые обязательства в пределах полученного наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 701 руб. 09 коп., из них просроченные проценты 8 373 руб. 74 коп., просроченный основной долг 44 327 руб. 35 коп.

Размер долга перед банком не превышает стоимость наследственного имущества.

Иного суду не представлено.

Принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком не превышает размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, то суд, учитывая требования вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с наследника кредитной задолженности, которая образовалась с момента смерти ФИО2, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 781 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 701 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 руб. 03 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зубрилина