Дело № 2-488/2023 *
УИД 33RS0015-01-2023-000369-06
Решение
именем Российской Федерации
город Петушки 16 июня 2023 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Басовой Е.С.,
при помощнике судьи Ниязовой Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации адрес о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что на основании соглашения от дата, заключенного между ФИО3 и ФИО4, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, был разделен на два домовладения: ФИО3 - южная часть дома, площадью 64,4 кв.м., ФИО4 - северная часть дома, площадью 57,2 кв.м.
ФИО3 зарегистрировала вышеуказанное соглашение в установленном законом порядке, присвоила домовладению адрес: адрес, строение 1 и ввела объект в эксплуатацию. До настоящего времени является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 64, 4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №.
ФИО4 умер дата. При жизни вышеуказанное соглашение в установленном законом порядке не зарегистрировал.
Наследником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, после смерти ФИО4 являлся его сын ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата.
дата ФИО5 подарил ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 537 кв.м., и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес.
В соответствии с договором дарения земельного участка с долей жилого дома от дата и договором дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от дата ФИО2 приобрела 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №.
ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО «Комплекс-Развитие» за изготовлением технического плана принадлежащего им домовладения. Были произведены обмеры дома, вычерчены поэтажные планы и расчет площади, которая составила 96,2 кв.м. Конфигурация наружных стен и внутренних перегородок совпала с отраженными в техническом паспорте от дата. Расхождение в площади обуславливается правилами составления технических паспортов и расчета, действующими на дата и правилами, установленными для составления технических планов на настоящий момент. Площадь дома составила 96,2 кв.м. поскольку в площадь вошли площади внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа, площадь мансардного этажа в пределах внутренних поверхностей наружных стен и стен мансарды.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просят признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли каждому в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес.
Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по делу.
Ответчик администрация города Покров Петушинского района Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном ходатайстве указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме.
Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В ранее направленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения требований не представила.
Третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило. В ранее направленном отзыве на исковое заявление решение по делу оставили на усмотрение суда (том 2 л.д. 130-133).
Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило. В письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая сведения о надлежащем извещении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено следующее.
Собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес являлись: ФИО3 - 1/2 доля, ФИО4 - 1/2 доля (том 1 л.д. 84).
Постановлением главы адрес № от дата ФИО3 выделено в отдельное домовладение 0,5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Вновь образованным домовладениям присвоены адреса: южной части домовладения - адрес, строение 1; северной части домовладения - адрес (том 2 л.д. 66 оборот).
В соответствии с постановлением главы адрес № от дата жилой дом, расположенный по адресу: адрес, строение 1, принадлежащий ФИО3 принят в эксплуатацию.
дата между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение, по условиям которого стороны разделили жилой дом по фактическому пользованию, в результате которого ФИО3 передана южная часть дома общей площадью 64,4 кв.м.; ФИО4 - северная часть дома общей площадью 57,2 кв.м. (том 2 л.д. 59-70).
Таким образом, ФИО3 принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ей же, находящиеся по адресу: адрес, строение 1 (том 1 л.д. 85-90, 109-116).
ФИО4 при жизни в установленном законом порядке право собственности на принадлежащее ему домовладение не зарегистрировал. дата ФИО4 умер.
Собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата стал его сын ФИО5 (том 1 л.д. 128).
дата ФИО5 подарил ФИО1 принадлежащие ему земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № (том 1 л.д. 13-14).
дата ФИО1 подарил ФИО2 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № (том 1 л.д. 130).
Таким образом, собственниками домовладения с кадастровым номером № являются ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 91-93).
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 дата года рождения (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес.
Признать за ФИО2 дата года рождения (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Председательствующий * Е.С. Басова