Дело № 1-207/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Алдан 05 сентября 2023 г
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,
при секретаре судебного заседания Граниной М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Гребнева А.С.,
подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Шапран О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, [иные данные]
[иные данные], не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 февраля 2023 года до 15 часов 00 минуты 19 февраля 2023 года, ФИО2, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортным средством, желая приобрести водительское удостоверение на право управления транспортным средством, вступил в контакт с Свидетель №2, который сообщил последнему, что у него есть знакомые в ГИБДД, оказывающими за денежное вознаграждение содействие в получении водительских удостоверений любой категории, сообщив при этом ФИО2 заведомо недостоверные сведения о возможности приобретения при его содействии водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов, определив денежную сумму, требуемую для оформления документов, в значительном размере, в сумме 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.
В свою очередь ФИО2 полагая, что Свидетель №2 действительно имеет знакомых в ГИБДД, оказывающими за денежное вознаграждение содействие в получении водительских удостоверений любой категории, осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и практических экзаменов является незаконным, желая незаконно получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, достиг с Свидетель №2 договоренности об его посредничестве при даче взятки знакомому Свидетель №2 сотруднику ГИБДД, за передачу ему водительского удостоверения на право управления транспортным средством за взятку в значительном размере в сумме 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.
В дальнейшем, ФИО2, действуя в соответствии с достигнутой с Свидетель №2 договоренностью, умышленно, с целью дачи взятки через посредника, желая получить водительское удостоверение для себя без сдачи теоретических и практических экзаменов, находясь у себя дома по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> «в», кв. 8, в период времени с 15 часов 01 минуты 19 февраля 2023 года до 15 часов 00 минут 20 февраля 2023 года через приложение «Сбербанк онлайн», установленный в мобильном телефоне его жены, совершил перевод денежных средств Свидетель №2 в значительном размере, в сумме 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с [Номер], находящейся в пользовании Свидетель №2
Преступление ФИО2 не доведено до конца в виду того, что Свидетель №2, путем сообщения ФИО2 заведомо недостоверных сведений относительно изготовления водительского удостоверения, путем обмана, завладел денежными средствами ФИО1 в размере 75 000 рублей (семидесяти пяти тысяч) рублей, а именно в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Шапран О.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием и на основании примечания к статье 291 УК РФ.
Подсудимый полностью признал свою вину в данном преступлении и после разъяснения судом права возражать против прекращения уголовного дела, согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, заявив об осознании последствий такого решения.
Государственный обвинитель Гребнев А.С. считает, что уголовное преследование может быть прекращено ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных законом с учетом обстоятельств, установленных судом.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).
В силу части 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Частью 2 статьи 75 УК РФ специально предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Как следует из примечания к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, и обвиняется в совершении покушения на тяжкое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 291 УК РФ.
Согласно показаниям ФИО2 добровольно сообщил о своих действиях сотруднику правоохранительного органа.
В последующем ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал стабильные признательные показания. Характеризуется ФИО2 положительно, состоит в браке, имеет одного несовершеннолетнего иждивенца, не судим.
Из совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об утрате ФИО2 общественной опасности вследствие деятельного раскаяния.
Судом установлено осознание подсудимым последствий решения о прекращении уголовного дела.
Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем, в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела.
На основании изложенного руководствуясь статьями 28, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, на основании статьи 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив подсудимого от уголовной ответственности за данное преступление.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: копии выписок банковской карты [Номер] оформленной на имя ФИО3–хранить в материалах уголовного дела.
Мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета переданный на ответственное хранение ФИО2, мобильный телефон марки «Redmi Note 9» в корпусе темного цвета переданный на ответственное хранение ФИО5, - разрешить использовать по своему усмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования постановления подсудимый вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.
Вопрос о форме участия подсудимого в судебном заседании решается судом.
Судья Алданского районного суда
Республики ФИО4 Степанов