Уникальный идентификатор дела

50RS0005-01-2022-003786-29

Номер дела

05-2063/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес

резолютивная часть объявлена 08 сентября 2022 года

мотивированное постановление изготовлено 08 сентября 2022 года

Судья Таганского районного суда адрес ... А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

......<...> д.21, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

... совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в адрес иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2021 года в 09 часов 50 минут по адресу: адрес , в ходе проведения сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено нарушение ... ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившееся в том, что ... привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, на территории строительства жилого комплекса гражданина адрес Азимчона Мухамачоновича паспортные данные, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу либо патента.

Защитники ... фиоН и фио в судебное заседание явились, вину не признали, просили дело об административном правонарушении, прекратить в связи с отсутствием состава, пояснив, что иностранного гражданина не привлекали к работам, данное лицо является сотрудником ООО «СМУ-9», субподрядчика. Кроме того, ссылались в своих доводах на обилие процессуальных нарушений со стороны органа при оформлении данного материала, поскольку по мнению защитников, должностным лицом, составлявшим протокол не было учтено отсутствие состава административного правонарушения, осмотр и составление протокола осмотра было проведена без представителя юридического лица, в актах проверки отсутствуют подписи представителей юридического лица, которые должны были присутствовать при проверке, что свидетельствует о нарушении положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того, в деле отсутствуют сведения об уведомлении законного представителя юридического лица о вынесении определения об истребовании сведений, определение о продлении срока проведения административного расследования составлено с пропуском установленного срока, так же, копия данного определения представителю ... не вручалось. Защитниками представлены письменные возращения и замечания, которые в судебном заседании были приобщены к материалам дела. Также защитниками заявлено ходатайство в случае привлечения к административной ответственности, назначить наказание в виде приостановке деятельности по месту регистрации юридического лица.

Изучив письменные материалы дела, выслушав защитников процесса, судья приходит к выводу о виновности ... в совершении данного правонарушения, которая подтверждается письменными доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 октября 2021 года; распоряжением №Р-291 от 28 сентября 2021 года о проведении проверки; протоколом осмотра от 28 сентября 2021 года; актом проверки от 28 сентября 2021 года; объяснениями гражданина адрес Азимчона Мухамачоновича паспортные данные; постановлением судьи Дмитровского городского суда адрес от 29 сентября 2021 года в отношении гражданина адрес Азимчона Мухамачоновича паспортные данные; объяснением начальника адрес «Терион» фио от 28 сентября 2021 года, приказом о назначении ответственных лиц от 31.04.2021 года, разрешением на строительство 30.07.2019 года, объяснениями генерального директора ООО «Террикон» - фио от 18 октября 2021 года, списком подрядных организаций на 01 сентября 2021 года, договором подряда на благоустройство территории от 08.09.2021 года №030/21/п/п, приложением к договору подряда №1,платежным поручением от 10.09.2021 года, списком организаций на 28.09.2021 года, списком штатных работников на 28.09.2021 года, объяснениями фио от 18 октября 2021 года, договором субподряда №35/21/сп/п от 13 сентября 2021 года, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и иными доказательствами, представленными в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ... в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует действия ... по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы защитников о том, что проверка миграционного законодательства была проведена с нарушением положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регламентирующих проведение подобных проверок, нельзя признать состоятельным.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Из распоряжения заместителя начальника УМВ ГУ МВД Росси по адрес от 28 сентября 2021 года №Р-291 следует, что в данном случае проверка осуществлялась не в отношении ... и не хозяйственной деятельности Общества, а в отношении объекта - места пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, где, как выяснилось в ходе производства по делу об административном правонарушении, осуществляло деятельность ..., а потому ссылки защитника на нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ подлежат отклонению.

Вопреки доводам защиты протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом, основания для признания его в качестве ненадлежащего доказательства в материалах дела отсутствуют.

Данный протокол направлен наименование организации по почте по адресу регистрации, о чем в деле имеются почтовая опись и квитанция об отправке.

На рассмотрение дела наименование организации извещался телеграммой, которая последнему не была вручена, поскольку за телеграммой он не явился, квартира закрыта.

В данном случае составление протокола об административном правонарушении в отсутствие наименование организации являлось обоснованным, поскольку индивидуальный предприниматель извещался должностным лицом заблаговременно телеграммой, что является надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица, который несет риск неполучения почтовой корреспонденции по месту своего жительства.

Таким образом, в рамках данного дела предприняты все необходимые меры для надлежащего и заблаговременного извещения наименование организации о месте и времени составления протокола, в связи с чем, неявка представителя ... на составление протокола в отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения являлись основанием для составления протокола. Таким образом доводы защитника об отсутствии в протоколе подписи привлекаемого лица, не разъяснения ему прав при составлении протокола, суд не может принять во внимание.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, в связи с чем довод защитника в данной части суд находит несостоятельными.

Равным образом суд не может принять во внимание доводы защитника о пропуске срока давности, поскольку за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), ответственность за которые установлена ст.ст. 18.15, 18.16 КоАП РФ, срок давности составляет один год.

С учетом даты выявления правонарушения – 28 сентября 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности наименование организации за данное правонарушение истекает 28 сентября 2022 года.

Доводы законного представителя о том, что общество не привлекало иностранного гражданина к работе, трудовой договор не заключался; иностранные граждане были приглашены другим юридическим лицом, не свидетельствуют о том, что юридическое лицо – ... организации не совершало вменяемого ему правонарушения, указанный факт полностью подтверждается всей совокупностью вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

При этом суд отмечает, что в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Суд также обращает внимание, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах общества с учетом п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ... гражданина адрес Азимчона Мухамачоновича паспортные данные к осуществлению трудовой деятельности.

Кроме того, факт осуществления гражданином адрес Азимчона Мухамачоновича паспортные данные трудовой деятельности в ... с очевидностью удостоверен совокупностью добытых по делу, в том числе, постановлением судьи Дмитровского городского суда адрес от 29 сентября 2021 года, согласно которого адрес Азимчона Мухамачоновича паспортные данные привлечен по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ... приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

..., являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Заявленное защитниками отсутствие состава административного правонарушения, опровергается приведенными выше доводами и собранными по делу доказательствами.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение виновного и считает необходимым назначить ... административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, полагая, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено без применения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответсвенностью «ПромТехника» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (сумма прописью).

Разъяснить ... положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по адрес), ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 401.028.108.453.700.000.04, код ОКТМО 46744000, КБК 188.116.011.810.190.001.40, УИН 18891509990481154780.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: