Дело № 2-942/2023 26 октября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000815-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 - ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества. В обоснование требований указали, что ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО4 денежные средства в размере 1000000,00 руб., что подтверждает выпиской лицевого счета №. Денежные средства зачислены на основании договора № от 26.02.2020, заключенного между банком и ФИО4, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. На настоящий момент денежные средства банку не возвращены. 09.04.2021 ФИО4 умер. По сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО5 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником умершего заемщика является его супруга ФИО2 и дочь ФИО1 . По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 527,58 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №. По состоянию на 19.06.2023 задолженность перед банком по договору № № от 26.02.2020 составляет 462934,29 рублей, в том числе: основной долг 389061,50 руб., проценты по ключевой ставке Банка России 73872,79 руб. 17.05.2023 Банк направил ответчикам требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое не выполнено. Поэтому просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по договору № от 26.02.2020 по состоянию на 19.06.2023 (включительно) в размере 462934,29 руб., из которых: основной долг 389061,50 руб., проценты по ключевой ставке Банка России 73872,79 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7829,34 руб., всего взыскать 470763,63 руб.

При рассмотрении дела протокольным определением суда от 19.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, указали, что никакого наследственного имущества ФИО4 они не принимали в связи с отсутствием такого.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи против удовлетворения иска возразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 26.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит на 1000000 руб., под 12,90 % годовых, на 53 месяца.

09.04.2021 ФИО4 умер.

Согласно представленного банком расчета движение основного долга и процентов, задолженность по указанному договору по состоянию на 19.06.2023 составляет 462934,29 рублей, в том числе: основной долг 389061,50 руб., по процентам 73872,79 руб.

В связи со смертью ФИО4 и открытием наследства, в производстве нотариуса Новодвинского нотариального округа Архангельской области начато 04.10.2021 наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась наследник по закону первой очереди его супруга ФИО2

Иные наследники по закону первой очереди ФИО4, его дети ФИО1, ФИО3 с заявлением о принятии наследства своего отца к нотариусу не обращались.

Иных наследников или лиц, имеющих обязательную долю в наследстве, судом при разбирательстве дела не установлено.

Истцом в связи со смертью ФИО4 направлены ответчикам требования о погашении возникшего долга по кредитному договору, требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела ФИО4 и представленных по запросу суда сведений из регистрирующих и контролирующих организацией и учреждений, следует, что на момент смерти ФИО4, какого-либо имущества, кроме остатков денежных средств на счетах ФИО4 в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк, которое могло бы быть унаследовано его наследниками при разбирательстве не установлено.

Не было установлено судом при разбирательстве дела и иного имущества, принадлежащего ФИО4 ко дню его смерти, которое фактически существовало, представляло материальную ценность и могло бы быть унаследовано его наследниками.

Из пояснений ответчиков ФИО1, ФИО2 в судебном заседании и представленных ими письменных доказательств, следует, что в последние периоды своей жизни ФИО4 страдал тяжелым онкологическим заболеванием, что стало основной причиной смерти ФИО4 (злокачественное новообразование головки поджелудочной железы (п. 11 актовой записи о смерти ФИО4).До этого длительный период времени ФИО4 не проживал одной семьей со своей супругой ФИО2, участие которой в жизни своего супруга стало только тогда, ФИО4 не смог в полной мере сам себя обслуживать в 2021 году. Поэтому какого-либо имущества ФИО4 не нажил.

Из сведений, представленных Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк, содержащихся в материалах наследственного делаФИО4, следует, что остаток денежных средств ФИО4 на дату его смерти составляет 605,73 (46,34+26,48+5,33+527,58) руб.

Давая анализ изложенному, суд считает требования банка к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества в сумме 605,73 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части иска к данному ответчику надлежит отказать, в связи с ограниченным размер прав принятого имущества своего умершего супруга ФИО4 на дату его смерти.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10,24 руб., пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

В остальной части иска о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения требований к остальным ответчикам ФИО1, ФИО3 суд не усматривает, в связи с отсутствием представленных доказательств, подтверждающих вступление данных лиц в права наследования своего отца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.02.2020 № в размере 605,73 руб., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 10,24 руб., всего взыскать 615,97 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 02 ноября 2023 года.