Дело № 2-3246/2025, УИД 59RS0004-01-2025-004960-69

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Битюцкого Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петухове Д.И.,

с участием представителя истца - ФИО2,

представителя ТСЖ «ПУШКИНА, 1» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ПУШКИНА, 1» о возложении обязанности и взыскании судебный неустойки,

установил:

истец обратился в суд с иском о возложении обязанности на ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ПУШКИНА, 1» (далее ТСЖ «ПУШКИНА, 1») осуществить ремонт межпанельных швов в целях устранения промерзания и распространение плесени вдоль <Адрес> по адресу: <Адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 руб. в день, указав в обоснование иска, что является ФИО1 жилого помещения по адресу: <Адрес>56, управление домом осуществляет ТСЖ «ПУШКИНА, 1», жилое помещение истца расположено на двенадцатом этаже дома, швы между панелями дома под воздействием осадков, ветра и температурных колебаний пришли в недопустимое состояние, при котором внешние стены дома не выполняют свои теплоизоляционные функции, что привело к промерзанию квартиры истца, появилась гниль и плесень. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено проникновение холода в комнаты квартиры, в связи с неудовлетворительным состоянием межпанельных швов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о ремонте межпанельных швов, ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в таком ремонте, в связи с чем он полагает необходимым обратиться в суд с указанным иском и просит о взыскании судебной неустойки при неисполнении решения суда.

Истец извещен надлежащим образом, в суд не явился, его представитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, при этом указывает, что межпанельные швы действительно находятся в плохом состоянии, швы в вдоль квартиры истца восстановлены, но не все, швы требуют ремонта. Просит признать заключение специалиста недопустимым доказательством, поскольку представитель ТСЖ не мог присутствовать при проведении осмотра, был извещен за день до этого.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Бурмистров ФИО8 является ФИО1 жилого помещения по адресу: <Адрес>56, управление домом осуществляет ТСЖ «ПУШКИНА, 1», данные обстоятельства не отрицаются сторонами.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилого помещения по адресу: <Адрес>56, в результате которого установлено наличие в двух малых комнатах по углам падение температуры до + 3 и + 4 градусов С, при температуре по полу + 18,5 градусов С, наличие плесени, рекомендован ремонт межпанельных швов и пустот в них, акт составлен ТСЖ «ПУШКИНА, 1».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ТСЖ «ПУШКИНА, 1» с просьбой произвести ремонт межпанельных швов квартиры по адресу: <Адрес> (л.д. 8), в ремонте ему отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно заключению специалиста (л.д. 16-34) швы между панелями многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, в том числе и <Адрес> находятся в недопустимом состоянии, через них поступает холодный воздух, в том числе и квартиру истца. Проникновение холодного воздуха в спальную комнату квартиры по адресу: <Адрес>56, через трещину в стыке наружной стены и внутренней стены в зимний период увлажняет стену под потолком, что создает условия для образования грибка, для окончательного решение вопроса его образования необходимо устранить причину – выполнить ремонт швов на фасаде.

В период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ПУШКИНА, 1» произведен частичный ремонт межпанельных швов фасада по адресу: <Адрес> (л.д. 38-45).

Разрешая заявленные требования о возложении обязанности осуществить ремонт межпанельных швов вдоль <Адрес>, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 161, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пп. «в» п. 2, п. п. 10, 16, 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и исходит из того, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в связи с чем истец вправе требовать проведения ремонт межпанельных швов вдоль принадлежащей ему квартиры.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги ФИО1 помещений.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов ФИО1 помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию ФИО1 и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Промерзание стен в квартире истца свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства того, что ответчик выполнял свои обязанности по содержанию общего имущества в виде ремонта межпанельных швов квартиры истца надлежащим образом, как и того обстоятельства, что осуществленных работ достаточно для устранения выявленных нарушений, с учетом пояснений самого представителя ответчика, что ремонт произведен не всех швов вдоль такой квартиры.

Доводы ответчика о необходимости проведения капитального ремонта дома не освобождают последнего, как управляющую организацию, от обязанности по содержанию общего имущества дома в соответствии с приведенными выше требованиями закона, обеспечивающего безопасность жизни и здоровья людей, а также имущества физических лиц.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление и возложить на ФИО1 «ПУШКИНА, 1» обязанность осуществить ремонт межпанельных швов вдоль <Адрес>, установив срок в соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в течение которого должна быть исполнена данная обязанность - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для признания заключения специалиста (л.д. 16-34) недопустимым доказательством, на основании доводов ответчика, не имеется, поскольку представленое заключение обосновано, составлено специалистом-строителем имеющим соответствующее образование, о его проведении представитель ответчика был извещен, иных документов в его опровержение не представил.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума №, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На ТСЖ «ПУШКИНА, 1» возложена обязанность осуществить ремонт межпанельных швов вдоль <Адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу в пользу ФИО4 ФИО9 (паспорт к ФИО1 «ПУШКИНА, 1» судебную неустойку в размере 150 руб. в день, со дня истечения срока исполнения обязательства по проведению ремонта по день исполнения решения суда.

Оснований для взыскания судебной неустойки в большем размере у суда не имеется, учитывая, что взысканный судом размер в размере 150 руб. в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, является адекватным и соизмеримым с нарушенным обязательством с учетом статуса ответчика, в связи с чем в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Принимая во внимание положения статей 88, 91, 98 и 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить в части.

Возложить на ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ПУШКИНА, 1» (ИНН <***>) обязанность осуществить ремонт межпанельных швов вдоль <Адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО4 ФИО10 (паспорт к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ПУШКИНА, 1» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 150 руб. в день, со дня истечения срока исполнения обязательства по проведению ремонта по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ПУШКИНА, 1» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Битюцкий

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № 2-3246/2025 Ленинского районного суда г. Перми.