РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 12 мая 2023 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-414/2023 по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 21.12.2022 Новоалександровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа по делу № 01-221219-00087-01 от 19.12.2022, выданного ФИО3, возбуждено исполнительное производство № 126663/22/26026-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФАБАНК» с ФИО4, зарегистрированного по адресу: <...>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны. Несовершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АльфаБанк» получает, исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства' подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по неисполнению исполнительного производства № 126663/22/26026-ИП от 21.12.2022 за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Обязать судебного пристава-исполнителя Новоалександровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца - АО «Альфа-Банк» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без их участия.
На административное исковое заявление административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Новоалександровского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 поданы возражения, из содержания которых следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры принудительного характера на фактическое исполнение решения суда, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 20.12.2022 на исполнение в Новоалександровское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю посредством электронного документооборота поступил исполнительный документ - Исполнительная надпись нотариуса № У-0000149109 от 19.12.2022, выданный нотариусом Пензенской области Никольского района города Норильска ФИО3 в отношении должника ФИО4, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 220 321,68 рублей в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 126663/22/26026-ИП от 21.12.2022.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства был предпринят полный комплекс мер, необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. Направлены запросы во все регистрирующие органы, а также в финансовые учреждения, с целью выяснения имущественное положение должника. Должнику было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако в ходе исполнения исполнительного документа в Новоалександровское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю для ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО4 не явилась.
Согласно электронного ответа МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя за должником зарегистрированы автотранспортные средства. В обеспечительных мерах 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и посредством электронного документооборота направлено в регистрирующий орган МРЭО ГИБДД по Ставропольскому краю для исполнения.
Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) имеются сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя с 04.03.2016.
Исходя из электронных ответов СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 5230 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "ХКФ БАНК", АО "Тинькофф Банк", СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК ОАО г. Ставрополь, АО "Банк Русский Стандарт", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ООО "Драйв Клик Банк" судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате которых до настоящего времени каких- либо списаний в счет погашения задолженности не производилось.
Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, актуальных сведений о месте работы отсутствуют.
Согласного п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 126663/22/26026-ИП от 21.12.2022, вынесение постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, не представилось возможным, связи с тем, что исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта.
Однако в ходе исполнения исполнительного производства № 126663/22/26026-ИП от 21.12.2022 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем 03.02.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику № 72740/22/26026-СД на общую сумму в размере 1 899 103,81 рублей. И в рамках исполнительного производства № 98824/22/26026-ИП от 12.10.2022 имеется действующее постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю.
Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя у должника имеются сведения о недвижимом имуществе. В обеспечительных мерах судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации ещё 23.07.2022 в рамках исполнительного производства № 72740/22/26026-ИП от 18.07.2022, которое входит в состав сводного исполнительного производства (копию постановления от 23.07.2022).
Согласно электронного ответа отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <...>.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. На момент совершения исполнительных действий из домовладения никто не вышел, не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает. Взять письменное объяснение у соседей, также не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты.
После осуществления выхода и не установлении должника, обновлены запросы во все регистрирующие органы, а также в финансовые учреждения, с целью выяснения имущественное положение должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства № 126663/22/26026-ИП от 21.12.2022 в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были направлены взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК посредством почтовой корреспонденции.
На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.
Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.
Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно сводке по исполнительному производству № 126663/22/26026-ИП от 21.12.2022 в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем Новоалександровского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы и кредитные организации.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства, проведен комплекс мер необходимый для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, также Новоалександровским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. В виду того, что на основании решения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14.02.2023, 07.04.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущества в последующем проведения мероприятий по реализации в счет погашения задолженностей.
Изучив материалы дела, а также представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства №126663/22/26026-ИП от 21.12.2022 в отношении должника ФИО4, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Оценив изложенные обстоятельства дела, применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В этой связи предмет судебного рассмотрения в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.П. Белокопытов