Дело №

25RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Новиковой К.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

Установлено:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до января ДД.ММ.ГГГГ. В период брака совместно было нажито следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, оформленная в общую совместную собственность истца и ответчика, но частично приобретенная за личные деньги истца; автомашина марки Сузуки Джимини, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № приобретенная на совместные деньги супругов, но оформленная на имя ответчика.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования была получена квартира по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ квартира продана за 2 750 000 руб. для целей внесения первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве МКД по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточная корпорация» с одной стороны и истцом и ответчиком с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве МКД, а ДД.ММ.ГГГГ внесен взнос по данному договору в размере 2 900 000 руб. 2 750 000 руб. из которых являлись личными средствами истца, а 150 000 руб. – совместные средства супругов.

Для выплаты оставшейся части стоимости квартиры в размере 2 303 550 руб., супруги взяли кредит в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., который в последствии погасили из совместных денежных средств.

Просит определить доли в собственности квартиры по адресу: <адрес> следующем размере: ФИО1 – № ФИО2 – 24/100. Передать в собственность ФИО1 автомобиль Сузуки Джимини, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № Присудить ФИО2 компенсацию за автомобиль в размере 363 500 руб. Взыскать с ответчика расходы на оценку в размере 1500 руб., госпошлину.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала по существу требований. Просила суд учесть при разделе, что ФИО1 после продажи квартиры сняла со своего счета и передала ответчику в счет первоначального взноса денежные средства в размере 2 650 862 руб. 74 коп. Также полагает необходимым взять за основу рыночную стоимость автомобиля, установленную по судебной экспертизе.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: <адрес>; Сузуки Джимини, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер Е №

Обсуждая доводы истца об отступлении от равенства долей в отношении квартиры, в связи с внесением ею личных денежных средств после продажи квартиры полученной по наследству, суд приходит к выводу, что указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом была снята денежная сумма в размере 2 650 862 руб. 74 коп., доказательств передачи денежных средств в размере 34 148,88 руб. (полученные при продажи квартиры в наличной форме) на первоначальный взнос истцом не представлено. В связи с чем судом признается совместной собственностью супругов - 49/100 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, - 51/100 доли – личной собственностью истца.

С учетом произведенного истцом взноса в размере 2 650 862,74 руб., и общей стоимости квартиры на дату приобретения, доля истца в совместной собственности на спорную квартиру составляет 151/200 (75,5%), доля ответчика 49/200 (24,5%).

С учетом заинтересованности сторон в использовании спорного автомобиля, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным признать право собственности истца на автомобиль с одновременным взысканием с нее компенсации ? доли в пользу ответчика.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При расчете размера компенсации суд полагает необходимым руководствоваться выводами судебной оценочной экспертизы ООО «Индустрия-Р» № № согласно выводов которой рыночная стоимость автомобиля составляет 997 000 руб.

Судебная экспертиза проведена экспертом ООО «Индустрия-Р» в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

На основании ст. 39 СК РФ с истца в пользу ответчика взыскивается компенсация ? рыночной стоимости автомобиля в размере 498 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы понесенные на составление оценки в размере 1500 руб,. а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 791 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина исходя из цены иска в размере 17 074 руб., с истца – 537,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом супругов:

- 49/100 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>

- автомобиль Сузуки Джимини, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер № стоимостью 997 000 руб.

Признать личной собственностью ФИО1 51/100 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

Прекратить право совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на 151/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 49/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль Сузуки Джимини, 2012 года выпуска госномер №

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию ? доли в рыночной стоимости переданного ей автомобиля Сузуки Джимини, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер № в размере 498 500 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29791 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 17 074 руб.

Взыскать со ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 537 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной части решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Корочкина