Решение по делу № 2-434/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-434/2023

73RS0004-01-2023-000044-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

12.10.2011 года между Коммерческим Банком Ивестрастбанк (ОАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №-ви, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заёмщику кредит в размере 1 965 353 рубля 52 копейки сроком на 134 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей 3-х комнат, общей площадью 62,6 кв.м., расположенной на 2 этаже 9-и этажного дома, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 3 Кредитного договора. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик оплачивает Кредитору проценты в порядке, установленном кредитным договором. Согласно Кредитного договора за пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем. Согласно п. 2.1. Кредитного договора кредит был предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, открытый на имя заемщика в Филиале Пензенский Коммерческого банка Инвестрстбанк (ОАО). В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора Кредит предоставлялся заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предъявлении заемщиком кредитору Договора целевого жилищного займа; зачисления на банковский счет Заемщика средств Целевого жилищного займа для оплаты части цены Договора купли-продажи в размере 604 646 рублей 48 копеек. Согласно п.п. 2.4 Кредитного договора, денежные средства по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет продавца, открытый в Филиале Пензенский Банка ИТБ (ОАО). Согласно п. 3.5 Кредитного договора платежи в счет исполнения обязательств поступают кредитору от заемщика за счет средств Целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику НИС в течение срока возврата кредита. Заемщик исполняет все обязательства по настоящему договору самостоятельно и за счет собственных средств в случаях: исключения заемщика из реестра НИС; при недостаточности суммы страхового возмещения при необходимости, возникшей в соответствии с п. 3.12; в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии с ним Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям, установленным Кредитным договором и ст. 811 ГК РФ.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено. У Заемщика сформировалась задолженность по Кредитному договору №-ви от 12.10.2011 г., которая по состоянию на 12.12.2022 г. составила 71 539 рублей 22 копейки, из которых: 32 349 рублей 10 копеек - задолженность по основному долгу, 42 рубля 10 копеек - задолженность по процентам, 39 148 рублей 02 копейки - задолженность по пеням.

Согласно п. 1.8 Кредитного договора №-ви от 12.10.2011 г. обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является ипотека в силу закона.

28.10.2011 года ФИО1 на основании Договора купли-продажи приобрел в собственность имущество в виде квартиры находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., расположенной на 2 этаже 9-ти этажного дома. Согласно п. 1.4 Договора купли-продажи от 28.10.2011 г. цена проданного имущества составила 2 570 000 рублей.

Просили взыскать с ответчика в пользу АО «АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №-ви от 12.10.2011 года в размере 71 539 рублей 22 копейки, из которых: 32 349 рублей 10 копеек - задолженность по основному долгу, 42 рубля 10 копеек - задолженность по процентам, 39 148 рублей 02 копейки - задолженность по пеням, а также начиная с 13.12.2022 года и по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 3.2 Кредитного договора на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 32 349 рублей 10 копеек; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 056 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 346 рублей 18 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и уточнении исковых требований, в котором указала, что в связи с оплатой просроченной задолженности ответчиком просит взыскать с ФИО1 только государственную пошлину в размере 8 346 рублей 18 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Коммерческий Банк Ивестрастбанк (ОАО) в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик оплачивает Кредитору проценты в порядке, установленном кредитным договором. Согласно Кредитного договора за пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора кредит был предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, открытый на имя заемщика в Филиале Пензенский Коммерческого банка Инвестрстбанк (ОАО).

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора Кредит предоставлялся заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предъявлении заемщиком кредитору Договора целевого жилищного займа; зачисления на банковский счет Заемщика средств Целевого жилищного займа для оплаты части цены Договора купли-продажи в размере 604 646 рублей 48 копеек.

Согласно п.п. 2.4 Кредитного договора, денежные средства по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет продавца, открытый в Филиале Пензенский Банка ИТБ (ОАО).

Согласно п. 3.5 Кредитного договора платежи в счет исполнения обязательств поступают кредитору от заемщика за счет средств Целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику НИС в течение срока возврата кредита. Заемщик исполняет все обязательства по настоящему договору самостоятельно и за счет собственных средств в случаях: исключения заемщика из реестра НИС; при недостаточности суммы страхового возмещения при необходимости, возникшей в соответствии с п. 3.12; в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Свои обязательства по договору банк выполнил.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, запись в ЕГРП внесена. В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм следует, что право требовать досрочного возврата суммы займа возникает у банка только при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для взыскания задолженности по кредитному договору необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

Как видно из материалов дела, до обращения истца с иском в суд ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячные платежи регулярно не вносил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере 71 539 рублей 22 копейки, из которых: 32 349 рублей 10 копеек - задолженность по основному долгу, 42 рубля 10 копеек - задолженность по процентам, 39 148 рублей 02 копейки - задолженность по пеням.

Однако, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела по существу (09.03.2023) ответчиком в счет оплаты по кредиту были произведены перечисления Банку в счет погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом отсутствует, что явилось основанием для уточнения исковых требований.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик принял исчерпывающие меры к погашению просроченной задолженности за период имевшейся просрочки, внес значительные для него денежные средства в погашение долга, согласно имеющемуся у него графику платежей.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии существенности нарушения ответчиком кредитных обязательств на момент рассмотрения иска Банка по существу.

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения ответчиком обязанности по погашению сумм по рассматриваемому кредитному договору, а от исковых требований о взыскании с ответчика задолженности отказа от иска от истца не последовало, суд считает необходимым в части исковых требований о взыскании досрочно задолженности в размере 71 539 рублей 22 копейки, из которых: 32 349 рублей 10 копеек - задолженность по основному долгу, 42 рубля 10 копеек - задолженность по процентам, 39 148 рублей 02 копейки - задолженность по пеням отказать.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части; взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По общему правилу, установленному п.1,3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Из материалов дела следует, что залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 056 000 рублей.

Просроченной задолженности по основному долгу и процентам на 09.03.2023 года не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обращение взыскания на предмет залога явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком его обязательств, учитывая также, что заложенная квартира является единственным жильем для ответчика.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества истцу следует отказать.

При этом в силу норм ч.2 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд учитывает, что принцип пропорционального распределения государственной пошлины, предусмотренный ст. 98 ГПК РФ, в данном случае неприменим, поскольку частичное погашение долга со стороны ответчиков имело место после обращения истца в суд.

Указанный вывод сделан с учетом требований части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 346 рублей 18 копеек.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ви от 12.10.2011 года в размере 71 539 рублей 22 копейки, из которых: 32 349 рублей 10 копеек - задолженность по основному долгу, 42 рубля 10 копеек - задолженность по процентам, 39 148 рублей 02 копейки - задолженность по пеням, а также начиная с 13.12.2022 года и по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 3.2 Кредитного договора на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 32 349 рублей 10 копеек; обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 2 056 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 8 346 рублей 18 копеек

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023