03RS0013-01-2025-003313-16
Дело № 2-1647/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее – истец, ООО СФО «Инвестквартал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 апреля 2021 года <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому ФИО1 истец предоставил кредит в размере 187800 000 руб. на срок до 24 апреля 2026 года, под 11,2 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался производить погашение задолженности по кредиту, путем внесения ежемесячных платежей в размере 4103 руб.
Между тем, ответчик своих обязательств по ежемесячному внесению, предусмотренных договором платежей не исполняет.
12 июля 2022 года между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты>».
10 ноября 2022 года между <данные изъяты> и ООО СФО «Инвестквартал» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 184 934 руб. 46 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 176 641 руб. 82 коп., процентов 8 292 руб. 64 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 549 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 24 апреля 2021 года <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому ФИО1 истец предоставил кредит в размере 187800 000 руб. на срок до 24 апреля 2026 года, под 11,2 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался производить погашение задолженности по кредиту, путем внесения ежемесячных платежей в размере 4103 руб.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнял, задолженность по кредиту на 14 июля 2022 года составила 184 934 руб. 46 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 176 641 руб. 82 коп., процентов 8 292 руб. 64 коп.
12 июля 2022 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты>
Из Приложения №1 к указанному договору следует, что права по кредитному договору № уступлены истцу.
10 ноября 2022 года между <данные изъяты> и ООО СФО «Инвестквартал» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.
Из Приложения №1 к указанному договору следует, что права по кредитному договору № уступлены истцу.
29 июля 2024 года отменен судебный приказ от 25 июля 2024 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в пользу ООО СФО «Инвестквартал».
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.
Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора, банк имеет право передавать (уступать) право требования по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Таким образом, по смыслу данного пункта правил, банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договоры об уступке права (требований), заключенный между банком и <данные изъяты> между <данные изъяты> и истцом не противоречат требованиям законодательству, права ответчика, как потребителя не нарушают.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО СФО «Инвестквартал» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.
Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности представленный истцом не оспорен.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2021 года, рассчитанная на 14 июля 2022 года в размере 184 934 руб. 46 коп.
Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2021 года по состоянию на 14 июля 2022 года в размере 184 934 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.
Судья А.П.Окишев