77RS0013-02-2024-004775-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Котовой А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-513/24 по административному иску ФИО1 к ФКУ «Главный информационный аналитический центр МВД России», Зональный информационный центр ГУ МВД России по адрес, Информационный центр ГУ МВД России по адрес, отдел МВД России по адрес ГУ МВД России по адрес о признании недействительной записи о привлечении к уголовной ответственности, обязании привести сведения в соответствие
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Зональный информационный центр ГУ МВД России по адрес, Информационный центр ГУ МВД России по адрес, Отдел МВД России по адрес ГУ МВД России по адрес о признании недействительной информации о привлечении истца к уголовной ответственности, содержащиеся в базах учета преступлений , обязать привести запись в соответствие с обстоятельствами дела, в части основания прекращения уголовного дела и даты привлечения к уголовной ответственности, обязать снять с учета данное преступление или удалить соответствующую запись о привлечении к уголовной ответственности. Требования мотивированы тем, что в отношении него прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 213 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ 21.02.2007 года. Вместе с тем данные о прекращении уголовного дела не верно внесены в базы учета преступлений, что грубо нарушает его права.
Административный истец в судебном заседании явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ГУ МВД по адрес, возражал против административного иска, по доводам, изложенным в возражениях.
Представители остальных административных ответчиков не явились, извещены о судебном заседании.
Суд, огласив исковое заявление, возражения административного ответчика, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 15.10.2019 "О едином учете преступлений" установлено следующее: снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора в том числе по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (п. 43)
Учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. (п.40.)
Учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения. (п. 27).
Руководители субъектов регистрации и учета: отвечают за обеспечение своевременного, достоверного и полного заполнения и представления в ИЦ учетных документов; контролируют исполнение требований настоящего Положения (Пункт 54).
Сотрудники регистрационно-учетных подразделений: обеспечивают представление в ИЦ учетных документов в установленные сроки; осуществляют контроль за полнотой и достоверностью отражения в учетных документах сведений об объектах учета, качеством заполнения учетных документов (пункт 55).
Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 в 2005 году осуществлялось уголовное преследование Волоколамским ОВД адрес по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ. 21.02.2007 года уголовное дело № 4209 прекращено.
Как следует из учетной алфавитной карточки дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ 21.02.2007 года.
Вместе с тем в дело представлена копия постановления от 21.02.2007 года согласно которой уголовное дело № 4209 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию.
Таким образом суд приходит к выводу, что содержащаяся в информационном центре ГУ МВД России по адрес информация согласно полученного ответа на запрос за № 6/3-4283 о прекращении уголовного дела № 4209 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ противоречит вышеуказанной копии постановления, где в качестве основания для прекращения уголовного дела указан п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, не могут лишать административного истца права на судебную защиту, в связи с чем суд полагает обоснованным восстановить его нарушенные права в соответствии со ст. 227 КАС РФ признав сведения внесенные в информационных базах учета преступлений ФКУ Главного информационного-аналитического центра МВД России, Информационного центра ГУ МВД России по адрес и Зонального информационного центра ГУ МВД России по адрес о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ недействительными, и указать что решение является основанием для внесения изменений в базу данных относительно сведений о прекращении уголовного дела 21.02.2007 года Волоколамским ОВД адрес по ч. 1 ст. 213 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения административного иска в остальной части не имеется.
руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к ФКУ «Главный информационный аналитический центр МВД России», Зональный информационный центр ГУ МВД России по адрес, Информационный центр ГУ МВД России по адрес, отдел МВД России по адрес ГУ МВД России по адрес о признании недействительной записи о привлечении к уголовной ответственности, обязании привести сведения в соответствие –удовлетворить частично.
Признать недействительной запись содержащуюся в информационных базах учета преступлений ФКУ Главного информационного-аналитического центра МВД России, Информационного центра ГУ МВД России по адрес и Зонального информационного центра ГУ МВД России по адрес о прекращении уголовного дела 21.02.2007 года Волоколамским ОВД адрес по ч. 1 ст. 213 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК.
Указанное решение является основанием для внесения изменений в базу данных, относительно сведений о прекращении уголовного дела 21.02.2007 года Волоколамским ОВД адрес по ч. 1 ст. 213 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.
В удовлетворении остальной части заявленных административных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Котова
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.