Дело № 2-321/2023

УИД 13RS0001-01-2023-000388-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 13 сентября 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22 мая 2013 г. и 27 декабря 2013 г. она заключила договоры поручительства за исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств кредитору. Ответчик ФИО2 отказался исполнять свои обязательства и она, как поручитель выплатила задолженность по кредитным договорам.

С учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ФИО2 270 655,04 руб. в полном объеме, стоимость дубликатов кредитных договоров в размере 889 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5915,45 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования, с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, заявления о рассмотрении дела без его участия суду не представлено.

В соответствии с частями четвертой, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

При рассмотрении дела установлено, что 22 мая 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 14% годовых на срок до 22 мая 2018 г. Поручителем по указанному договору указана ФИО5 (л.д. 11-13).

27 декабря 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 430 000 руб. под 14% годовых на срок до 27 декабря 2018 г. Поручителем по указанному договору указана ФИО5 (л.д. 14-16).

Согласно копии судебного приказа от 22 декабря 2017 г. № с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2013 г. № в размере 180 033,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400,34 руб. (л.д. 5- 6).

Из копии судебного приказа от 22 декабря 2017 г. № следует, что с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 22 мая 2013 г. № в размере 86 818,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1402,28 руб. (л.д. 7).

Согласно справкам ПАО Сбербанк от 24 августа 2023 г. по кредитным договорам от 27 декабря 2013 г. №, от 22 мая 2013 г. № оформленным на ФИО2 задолженности не имеется (л.д. 93-94).

Из копии свидетельства о заключении брака № следует, что ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия Сероглазова (л.д. 17).

Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства от 14 августа 2020 г. №-ИП возбужденного на основании судебного приказа №, предмет исполнения: задолженность в солидарном порядке по кредитному договору от 22 мая 2013 г. № в размере 86 818,84 руб. в отношении должника ФИО5 исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика уплаченной задолженности по кредитным договорам в размере 270 655,04 рубля, подлежит удовлетворению.

Применительно к вышеприведенным нормам права, учитывая, что ФИО4 исполнила решение суда, что не оспаривалось ответчиком, и как следствие, встала на место первоначального кредитора в части требований к ФИО2, заемщику по основному обязательству, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требовать с ответчика возврата уплаченной им суммы задолженности и возмещения понесенных убытков.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате дубликатов кредитных договоров суд исходит из следующего. Согласно чекам-ордерам ПАО Сбербанк от 1 июня 2023 г. ФИО1 по операциям 4069, 4070 оплачены денежные средства за предоставление копий кредитных документов в общей сумме 700 руб. (л.д. 79, 80).

Чеком-ордером ПАО Сбербанк от 25 июля 2023 г. ФИО1 оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 5915,45 руб. (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5915,45 руб., а также расходы на оплату дубликатов кредитных документов в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, выплаченные по кредитным договорам от 27 декабря 2013 г. №, от 22 мая 2013 г. № в размере 270 655 (двести семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 04 коп., расходы по оплате за копии кредитных документов в размере 700 (семьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5915 (пять тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 45 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате за копии кредитных документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин