Решение по делу № 02А-0264/2023~МА-0130/2023 от 20.03.2023 - о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании произвести возврат денежных средств.

77RS0018-02-2023-000730-39

Дело № 2а-264/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 20 марта 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СМНУ 54» к МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании произвести возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными 257 постановлений о взыскании исполнительских сборов на общую сумму 2 570 000 руб, произвести возврат денежных средств ООО «СМНУ 54». В обосновании указывая, что ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес истца не направлялись, о возбуждении исполнительного производства истец уведомлен не был.

Представитель истца в ходе судебного заседания требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 ФИО1 требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представители УФССП России по г.Москве, заинтересованных лиц на судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материала исполнительного производства, на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по ЧР, Центра видеофиксации ГУ МВД Росии по Московской области в отношении ООО «СМНУ 54» в период с 22.11.2021 года по 16.02.2022 года возбуждено 257 исполнительных производств, предметом исполнения которых является взыскание административных штрафов.

Постановления направлены должнику путем ЕПГУ, что подтверждается соответствующими сведениями из АИС ФССП и прочтены должником 01.03.2022 года.

При этом положения части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускают возможность направления постановления судебного пристава лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Наличие у административного истца соответствующего личного кабинета в ЕПГУ не оспаривается.

Постановлением от 28.07.2022 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное.

01.04.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в сумме 10 000 руб по каждому.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. №13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, направлялись в адрес должника, получены и прочитаны, однако последним не были исполнены по независящим от пристава-исполнителя обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при отсутствии исполнения требований судебного пристава в установленных срок, непредставления доказательств невозможности исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемых постановлений о взыскании исполнительских сборов, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г. Москве соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признании оспариваемых постановлений незаконными и возврата взысканных денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СМНУ 54» к МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании произвести возврат денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2023 года