РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гойдиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания» к Титовой НВ, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания» (далее - ООО «ОВУК») обратилось в Братский районный суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 202 922 рубля 45 копеек, пени за несвоевременно внесенную оплату коммунальных услуг по состоянию на **.**.**** в размере 67 252 рубля 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5902 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения ***, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения.

В качестве члена семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой.

ООО «ОВУК» на основании публичных договоров от **.**.**** осуществляет предоставление коммунальных услуг.

За период с **.**.**** по **.**.**** ответчики без уважительных причин не вносят плату за коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность в размере 202 922 рубля 45 копеек.

ООО «ОВУК» ежемесячно направляет должнику счет-квитанцию с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

**.**.**** мировой судья судебного участка № ... вынес судебный приказ ***.

**.**.**** мировой судья судебного участка № ... вынес определение об отмене судебного приказа *** от **.**.**** на основании возражений ФИО1

В связи с невнесением в полном объеме и в установленные жилищным законодательством сроки платы за коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам были начислены пени, размер которых по состоянию на **.**.**** составляет 67 252 рубля 86 коп. При невыполнении ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, истец несет убытки и лишен возможности своевременно рассчитываться с поставщиками и подрядчиками.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель истца ООО «ОВУК» - ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 представили письменные заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Также указали, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 202 922,45 рублей, пени в размере 67 252, 86 рублей признают в полном объеме, наличие и размер задолженности не оспаривают, правовые последствия признания иска им понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО2, ФИО1, реализуя свое процессуальное право, исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду соответствующие заявления каждый.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчики исковые требования признали в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от Титовой НВ, ФИО1 признание исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Титовой НВ, ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 202 922 рубля 45 копеек, пени за несвоевременно внесенную оплату коммунальных услуг по состоянию на **.**.**** в размере 67 252 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5902 рубля, всего взыскать – 276 077 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Гапеевцева

Мотивированное решение составлено **.**.****.