Решение по делу № 2-2107/2025 от 07.05.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Дело № 2-2107/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-000448-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором указала, что она является собственником квартиры № 75, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован бывший супруг истца ФИО3 Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, длительное время в квартире не проживает и не имеет в ней личных вещей. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг. На основании изложенного истец просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 75, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, прокурор Ленинградского района г. Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Истцом ФИО2 в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлено заявление о прекращении производства по делу, поскольку он в добровольном порядке был снят с регистрационного учета 8 апреля 2025 года.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик ранее состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращен 9 июля 2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

После расторжения брачно-семейных отношений, 21 июля 2023 года между сторонами было заключено соглашение о разделе имущества, которое удостоверено нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО4

По условиям п. 5.2 Соглашения квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность истцу ФИО2

С 5 ноября 2014 года ответчик ФИО3 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой ООО «Жилуправление», поквартирной карточкой и сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области.

8 апреля 2025 года ответчик снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует отметка в его паспорте.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Договор найма, договор безвозмездного пользования или аренды между сторонами не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

Самостоятельного права на спорное жилое помещение ответчик не приобрел, местом его жительства оно не является.

Таким образом, после прекращения брачно-семейных отношений между сторонами, ФИО3 стал бывшим членом семьи собственника жилого помещения и в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утратил право пользования спорной квартирой.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Как следует из искового заявления, целью подачи настоящего иска являлось снятие ответчика с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика нарушает права истца.

Вместе с тем, ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, что дает основание полагать суду, что ответчик не претендует на пользование спорным жилым помещением.

Поскольку нарушенные права истца восстановлены ответчиком добровольно, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права истца, подлежащего судебной защите, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку добровольное удовлетворение ответчиком требований истца в отсутствие заявления последнего об отказе от исковых требований, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, не может являться основанием для прекращения производства по делу. Перечень оснований, перечисленных в ст. 220 ГПК РФ является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что требование истца ФИО2 было удовлетворено ответчиком добровольно, но после обращения истца в суд, при этом, обращаясь в суд за судебной защитой своих нарушенных прав, истец ФИО2 понесла судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и юридическими услугами, в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебные издержки истца должны быть возложены на ответчика.

Как следует из материалов дела, за оказанием юридической помощи истец ФИО2 обратилась к ИП ФИО5 Согласно акта № Ю-01 от 25.01.2025 ФИО2 были оказаны следующие юридические услуги: устная консультация, подготовка документов и составление искового заявления. Стоимость юридических услуг составила 7000 руб. В подтверждение их оплаты истец представила чек по операции ПАО «Сбербанк» от 26.01.2025.

Учитывая требования разумности и справедливости, средний уровень региональных цен за аналогичные виды услуг, а также обстоятельства спора и его сложность, суд полагает расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. завышенными и подлежащими снижению до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО12 (паспорт: серия №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт: серия №) в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО14 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева