Решение
Именем Российской Федерации
«04» сентября 2025 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Котовой Т.С.,
при секретаре Дюсеновой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в размере 58571,53 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обосновании требований указано, что ФИО2 заключил договор страхования имущества <№>. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. <дата обезличена> произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у АО «СОГАЗ» по договору страхования имущества <№> в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО «<данные изъяты>», застрахованному имуществу был причинен материальный вред. АО «СОГАЗ» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 58571,53 рубля. Согласно акту, составленному сотрудниками ООО «<данные изъяты>», указанное событие произошло по вине ответчика, который предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не принял, оплату не произвел.
Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, представил договор страхования <№>.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества <№>, расположенного по адресу: <адрес>.
Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.
<дата обезличена> произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у АО «СОГАЗ» по договору страхования имущества <№> в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>
Собственником данного жилого помещения является ФИО1
Согласно акту о заливе помещения, составленному сотрудниками ООО «Территория Разума», застрахованному имуществу был причинен материальный вред.
АО «СОГАЗ» в соответствии с условиями договора страхования выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 58571,53 рубля.
Согласно акту, составленному сотрудниками ООО «Территория Разума», указанное событие произошло по вине ответчика, который предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не принял, оплату не произвел.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО1 в АО «СОГАЗ» по страховому полису <№> застраховал свою ответственность за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом неоднократно направлялись в АО «СОГАЗ» запросы о предоставлении сведений по указанному страховому полису, оставленные без ответа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.
Судья Т.С. Котова