Дело № 2-299/2023

УИД №14RS0014-01-2023-000264-73

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ленск 13 апреля 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» (далее – истец, ООО «СААБ») к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор займа [НОМЕР] от 07 апреля 2001 года. Договором уступки прав требования [НОМЕР] от 27.09.2017 г. права требования перешли истцу в размере задолженности 110692 руб. 59 коп.

На основании судебного постановления [НОМЕР] от 15.12.2017 г. вынесенного судебным участком № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность и расходы а оплату госпошлины в размере 112 399 руб. 52 коп. Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме 17 апреля 2019 г. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по статье 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 г. (после уступки прав) по 14 декабря 2017 г., по мнению истца, подлежат уплате проценты в размере 1081 руб. 77 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным решением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2017 г. по 17 апреля 2019 г. в размере 9808 руб. 58 коп. Просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 в размере 42 835 руб. 52 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 г. по 14 декабря 2017 г. в размере 1081 руб. 77 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 декабря 2017 г. по 17 апреля 2019 г. в размере 9808, 58 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1812 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по направлению копии искового заявления в размере 84 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

В суд представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, при подготовке дела к судебному заседанию, просил о применении срока исковой давности, считает, что прошло более трех лет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – арбитражный управляющий ФИО2 извещен, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 18 сентября 2010 года ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче кредита, согласно которому заемщик получил кредит на товар в размере 15 380,00 руб. под 57,8 % годовых сроком на 6 месяца.

Согласно указанному заявлению, ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», содержание которых ему понятно, также просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту в кредитным лимитом 150 000 руб., проценты и платы установлены в соответствии с тарифами; открытие счета и предоставление кредита осуществляется только после получения карты и ее активации путем осуществления звонка по телефону.

Согласно «информации по договору», активация карты произведена 07 апреля 2011 года, с присвоением кредитному договору [НОМЕР], проценты по операциям оплаты товаров – 17%,по иным операциям – 36 %, минимальный платеж 5 % от суммы лимита. Срок действия договора не оговорен.

27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) [НОМЕР], в соответствии с которым право требования по договору кредита, заключенного ФИО1 перешло к истцу в объеме 110 692 руб. 59 коп., что подтверждается актуальным реестром заемщиков от 29.09.2017 г.

Судебным приказом от 15 декабря 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 110692 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 706 руб. 93 коп.

На основании данного судебного приказа мирового судьи №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство [НОМЕР] от 04 октября 2018 года.

Задолженность, взысканная указанным судебным приказом, в полном объеме уплачена ответчиком, в связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, задолженность перед банком полностью погашена ответчиком 17 апреля 2019 г.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 г. по 17.04.2019 г.

Истец обратился в суд с настоящим иском в 20 февраля 2023 г., т.е. за пределами срока исковой давности Сведения о приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствие с вышеприведенными требованиями материального закона о порядке его исчисления, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к ФИО1 отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 г.