78RS0002-01-2022-001978-62

ДЕЛО № 2-5265/2022 15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истцов – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении порядка платы за жилую площадь и коммунальные платежи, взыскании расходов по оплате за жилую площадь и коммунальные платежи в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ФИО5, в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили определить порядок оплаты коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт в порядке регресса за период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2021 года. В обоснование иска указав, что стороны являются собственниками указанной квартиры, совместного хозяйства не ведут, не проживают единой семьей. Истцы просят определить порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение, возложив на стороны обязанность вносить плату в равных долях, взыскать расходы в порядке регресса, поскольку ответчик в спорный период не исполнял своих обязательств по оплате ЖКУ по квартире (л.д. 4-8, 178-180).

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились (л.д. 185-186), доверили представление своих интересов ФИО1, поддержавшей заявленные требования в полном объеме.

ФИО5 также не явился (л.д. 184), доверил представление своих интересов ФИО2, не оспаривавшей требования о взыскании расходов в заявленном размере, считавшей преждевременным определение порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение пропорционально принадлежащим сторонам долям – до момента вселения ФИО5 в спорную квартиру (л.д. 189-190).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЖСК №, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, своего мнения относительно предъявленного иска не представил (л.д. 187).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно материалам дела предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Указанная квартира находится в общей долевой собственности сторон: 5/12 доли у ФИО3, 1/12 доля у ФИО4, 1/2 доли у ФИО5 (л.д. 131-133, 134-139).

Из объяснений истцов, материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают по спорному адресу, ведут общее хозяйство (л.д. 140).

ФИО5 регистрации места жительства в квартире не имеет. При этом решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года по делу №2-4958/2022 ответчик вселен по адресу: <адрес>, на К-вых возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей. Этим же решением определен порядок пользования жилым помещением (л.д. 196-201).

Также судом установлено, что стороны общего хозяйства не ведут, проживают раздельно, не имеют общего бюджета, в этой связи суд приходит к выводу о том, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате ЖКУ в вышеуказанной квартире, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на спорную квартиру и полагает необходимым определить порядок оплаты ЖКУ следующим образом: на ФИО3 и ФИО4 обязанность по оплате 1/2 доли (5/12+1/12) от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги; на ФИО5 обязанность по оплате 1/2 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире.

Доводы ответчика о том, что порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение невозможно определить до момента фактического вселения ФИО5 в спорную квартиру, судом во внимание не принимается, так как основан на неверном толковании норм материального права, прямо предусматривающих обязанность собственника соразмерно со своей долей участвовать в оплате ЖКУ, содержании и обслуживании принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30, 153 ЖК РФ).

В силу ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, за период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2021 года ФИО3 было оплачено по выставляемым квитанциям ЖКУ – 65 799,40 руб., из которых 4 805,19 руб. сумма взносов на капитальный ремонт; ФИО3 было оплачено 47 300,21 руб., из которых 4 443,33 руб. сумма взносов на капитальный ремонт (л.д. 178-179).

Расчет причитающейся на долю ФИО5 задолженности произведен истцами за вычетом потребляемых коммунальных услуг (воды, электроэнергии, кабельного телевидения), ответчиком не оспаривался и составил: в пользу ФИО3 - 35 302,30 руб.; в пользу ФИО4 - 25 871,78 руб.

Таким образом, истцы, исполнившие обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за жилое помещение обоснованно предъявили регрессные требования к ФИО5 о взыскании оплаты в доле, приходящейся на него.

Расчет задолженности судом проверен и не вызывает сомнений, в этой связи требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО3 надлежит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 259,70 руб., в пользу ФИО4 в размере 976,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ВЗЫСКАТЬ с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу ФИО3,<данные изъяты>, расходы в размере 35 302,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 259,70 руб.

ВЗЫСКАТЬ с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО4, <данные изъяты>, расходы в размере 25 871,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 976,15 руб.

ОПРЕДЕЛИТЬ размер участия в расходах по оплате за жилое помещение коммунальные услуги, возложив

- на ФИО3 и ФИО4 обязанность по оплате 1/2 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>;

- на ФИО5 по оплате 1/2 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года