31RS0024-01-2025-001687-22 №2а-1362/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,
с участием административного истца ФИО1, специалистов ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к призывной комиссии Шебекинского городского округа, военному комиссариату Шебекинского городского округа, военному комиссариату Белгородской области об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения призывной комиссии Шебекинского городского округа Белгородской области о призыве на военную службу, обязании повторно рассмотреть вопрос о его годности к военной службе, провести медицинское обследование.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Шебекинского городского округа. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года, призывной комиссией Шебекинского городского округа принято решение о его призыве на военную службу, установлена категория годности «А-1» годен к военной службе. Считает, что решение о призыве на военную службу принято без учета имеющихся у него жалоб на состояние здоровья и медицинских документов, имеющихся, по его мнению, у него диагнозов и нарушения функций, которые согласно Расписанию болезней могут соответствовать категории годности «В»- ограниченно годен к военной службе или «Г»- временно не годен к военной службе:
А) Со стороны сердечно-сосудистой и нервной системы (Статья 42, 47):
1. Диагноз: Дисфункция Вегетативной Нервной Системы по кардиальному типу.
2. Объективные данные (Холтер): Ригидный циркадный профиль ЧСС (ЦИ 1.06), синусовая тахикардия (ЧСС до 145 уд/мин) и брадикардия (ЧСС 41 уд/мин), что свидетельствует о выраженной вегетативной дисрегуляции.
3. Помимо дисфункции ВНС, инструментальные обследования выявили наличие ФИО5 аномалий развития сердца (МАРС), которые усугубляют функциональные нарушения. В заключении Эхокардиографии (ЭХО-КГ) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы:
Дополнительная хорда левого желудочка (ДХЛЖ).
Пролапс митрального клапана 1 ст. (ПМК 1 ст.).
Недостаточность митрального клапана (НМК) с трансмитральным потоком (ТМР +).
Данные аномалии, совместно с выявленным на Холтере ригидным циркадным профилем (ЦИ 1.06), свидетельствуют о системной вегетативной дисрегуляции и приводят к стойкому нарушению функций сердечно-сосудистой системы, выражающемуся в значительном снижении толерантности к физической нагрузке, о чем свидетельствуют его жалобы на одышку, головокружение и тахикардию при минимальной активности (подъем на 3-4 этаж)."
Б) Со стороны опорно-двигательного аппарата (Статья 66):
1. Жалобы: Стойкая люмбалгия (тянущая боль внизу поясницы), что требует консультации невролога и дополнительного обследования для исключения дорсопатии с неврологическим дефицитом.
В) Со стороны эндокринной системы (Статья 13):
1. Лабораторные данные: В анализе крови от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован повышенный уровень глюкозы (6.4 ммоль/л).
2. Нарушение функций (ЖАЛОБЫ): Наблюдается классический симптом гипергликемии — полидипсия (сильная жажда), особенно в ночное время.
3. Обследование: в настоящий момент назначены дополнительные исследования (консультация эндокринолога ДД.ММ.ГГГГ) для исключения Сахарного диабета.
Дополнительные нарушения (Общий анализ крови и мочи):
1. Стойкий абсолютный лимфоцитоз (Лимфоциты до 4.2), что требует дополнительной диагностики у терапевта.
2. Лейкоцитурия в анализе мочи (Лейкоциты 25-30), что указывает на воспалительный процесс.
Продолжает активно проходить обследование у узких специалистов в связи с выявленными нарушениями и необходимостью объективизации степени ограничения функций. В частности, запланированы и назначены следующие консультации и обследования:
ДД.ММ.ГГГГ — Консультация Эндокринолога по поводу выявленной гипергликемии (глюкоза 6.4 ммоль/л) и симптомов полидипсии (ночная жажда) для исключения Сахарного диабета.
ДД.ММ.ГГГГ — Консультация Кардиолога для оценки стойкости и выраженности дисфункции ВНС (подтвержденной ЦИ 1.06 по Холтеру) и объективной фиксации сниженной толерантности к физической нагрузке.
В ближайшее время — Консультация Невролога (по направлению терапевта) для обследования по поводу люмбалгии и дорсопатии, а также для решения вопроса о необходимости проведения МРТ поясничного отдела.
Считает, что перечисленные жалобы и диагнозы свидетельствуют о наличии у него признаков непризывного заболевания и являются основанием для направления его на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В судебном заседании административный истец уточнив дату оспариваемого решения - ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Шебекинского городского округа Белгородской области, военного комиссариата Шебекинского городского округа Белгородской области, военного комиссариата Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены судебным извещением.
В представленных письменных возражениях военный комиссариат Белгородской области просил в иске отказать, указывая на то, что категория годности призывника ФИО1 к военной службе изменена в виду внесения законодателем изменений в Положение о военно-врачебной экспертизе. По заключению врачей-специалистов медицинской комиссии призывной комиссии призывник ФИО1 годен к военной службе. При прохождении медицинской комиссии призывной комиссии он жалоб на состояние здоровья, дополнительных медицинских документов не предъявлял, оснований для направления на медицинское обследование в медицинскую организацию, не имелось, о своем несогласии с заключением годности к военной службе не заявлял, оснований для направления на контрольное медицинское освидетельствование, не имелось.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дела, заслушав специалистов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возложены обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.
Пункт 20 названного Положения предусматривает, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 5.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.
Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 7 ст. 28, разделу V.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае несогласия с решением (заключением) призывной комиссии оно может быть обжаловано в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Из материалов дела следует и установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Шебекинского городского округа.
По медицинскому заключению ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз: НМК 1 ст., НТК 1 ст. недостаточность митрального клапана 1ст., недостаточность трикуспидального клапана 1ст. НКО. Основной диагноз: I34.9 неревматическое поражение митрального клапана неуточненное.
Имел категорию годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями ст.42 «г» графы I Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (неревматические болезни сердца с бессимптомной дисфункцией левого желудочка).
Жалоб на ухудшение состояние здоровья не предъявлял. Категорию годности к военной службе не оспаривал.
Он имел отсрочку по призыву по основанию пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", до 2024 года.
При прохождении в октябре 2025 года медицинского освидетельствования медицинской комиссией призывной комиссии Шебекинского городского округа, в рамках мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2025 года, врачами-специалистами ему выставлена категория годности –«А-1», годен к военной службе.
При прохождении медицинской комиссии призывной комиссии ФИО1 жалоб на ухудшение состояние здоровья не высказывал, дополнительных медицинских документов, кроме результатов и заключений по УЗИ-сердца и ЭКГ суточного, не предъявлял.
Данные обстоятельства следует из личного дела призывника ФИО1
О своем несогласии с заключением годности к военной службе не заявлял.
Решением призывной комиссии Шебекинского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан «А-1» годен к военной службе на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Диагноз: здоров. Призван на военную службу.
Решение призывной комиссии в призывную комиссию Белгородской области не обжаловал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 час. 00 мин. на призывной пункт г.Шебекино для отправки к месту прохождения военной службы.
Представленные административным истцом медицинские документы заключение врача уролога от ДД.ММ.ГГГГ, результаты лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача-эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ, результаты лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача-эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены медицинской комиссии призывной комиссии при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, получены административным истцом значительно позже проведения комиссии, по результатам медицинских исследований пройденных административным истцом по собственной инициативе.
На момент принятия оспариваемого решения в учетном деле призывника данные сведения отсутствовали.
Законодателем внесены изменения в медицинские критерии годности к военной службе.
Внесены изменения в Положение о военно-врачебной экспертизе, в частности к требованиям к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, расписанию болезней, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, и вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Так, к ст.42 пункту «г» к неревматическим болезням сердца с бессимптомной дисфункцией левого желудочка, относятся:
идиопатические (не ассоциированные с заболеваниями сердца, "доброкачественные") желудочковые тахиаритмии (клинические рекомендации "Желудочковые нарушения ритма. Желудочковые тахикардии и внезапная сердечная смерть");
исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК;
атриовентрикулярная блокада I степени;
малые сердечные аномалии (открытое овальное окно с минимальным сбросом крови, расширение корня аорты и синусов Вальсальвы).
Не являются основанием для применения данной статьи, не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения следующие физиологические феномены при отсутствии клинических проявлений и патологии со стороны сердечно-сосудистой системы:
функциональная (вагусная) атриовентрикулярная блокада I степени (нормализация атриовентрикулярной проводимости возникает при физической нагрузке (из расчета на число сердечных сокращений) или после внутривенного введения атропина сульфата из расчета 0,020 - 0,025 мг на 1 кг массы тела);
перенесенные неревматические миокардиты без перехода в миокардиосклероз и при отсутствии нарушений ритма сердца и проводимости;
следовая аортальная регургитация при неизмененных створках или двухстворчатом аортальном клапане (длина струи менее 1 см в пределах выносящего тракта левого желудочка, отношение струи регургитации к диаметру выносящего тракта менее 10 процентов);
аневризма межпредсердной перегородки;
пролапс створок митрального и (или) трикуспидального клапанов сердца с регургитацией первой степени без сердечной недостаточности;
блокада передней ветви (отклонение электрической оси сердца менее минус 30 градусов) или задней ветви (отклонение электрической оси сердца более плюс 120 градусов) левой ножки пучка Гиса;
неполная блокада правой ножки пучка Гиса, неспецифические нарушения внутрижелудочковой проводимости (внутрижелудочковые блокады в дистальных отделах проводящей системы сердца);
дополнительные или аномально расположенные хорды левого желудочка.
Степень нарушения функций: двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови – исключены из расписания болезней.
При этом, при заболеваниях системы кровообращения сердечная недостаточность оценивается по функциональным классам (ФК) в соответствии с классификацией Нью-Йоркской ассоциации сердца (NYHA, 1964), стенокардия - в соответствии с Канадской классификацией (1976), нарушения ритма и проводимости сердца оцениваются по данным анализа электрокардиографии в покое (по показаниям - другими методами оценки сердечного ритма и проводимости) с обязательной оценкой интервала PQ и расчетом корригированного интервала QT, для расчета скорости клубочковой фильтрации применяется приложение Г1 клинических рекомендаций "Гломерулярные болезни: иммуноглобулин А-нефропатия".
Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители, которого у призывника ФИО1 не выявлено. А при нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.
Вопреки указанию административного истца о том, что при прохождении медицинской комиссии призывной комиссии его осмотр врачом-терапевтом не проводился, из пояснений врача-терапевта медицинской комиссии призывной комиссии ФИО4 следует, что при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования он осмотрен, проведено изучение и оценка состояния его здоровья и физического развития в целях определения годности к военной службе. Кроме озвучивавшихся при прохождении ранее медицинского освидетельствования медицинской комиссией призывной комиссии, иных жалоб на состояние здоровья и ухудшение состояния здоровья призывник не предъявлял. Состояние здоровья призывника сомнений не вызвало, по медицинским документам критических изменений его состояния здоровья не выявлено. Возможность дать медицинское заключение о его годности к военной службе имелась. Годность ФИО1 к военной службе определена по результату его медицинского освидетельствования, имеющихся в его личном деле призывника результатов медицинских обследований и представленных им к моменту освидетельствования результатов медицинский исследований, исходя из требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, расписанию болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ №565.
Исходя из общих положений о военно-врачебной экспертизе, как таковой медицинский осмотр входит в комплекс диагностических мероприятий, проводимых при обследовании, которое в свою очередь предшествует освидетельствованию.
Из пояснений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО3 следует, что с определенной врачом-терапевтом категорией годности призывника ФИО1 к военной службе он был согласен, потому по результатам медицинского освидетельствования дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории: А - годен к военной службе. Возможность дать на месте медицинское заключение о годности призывника ФИО1 к военной службе имелась.
По результатам освидетельствования призывника ФИО1 оснований для направления его на медицинское обследование в медицинскую организацию не было, о своем несогласии с заключением годности к военной службе он не заявлял, оснований для направления его на контрольное медицинское освидетельствование, не имелось.
В этой связи, доводы административного истца о необходимости его направления на медицинское обследование в медицинскую организацию, необоснованы.
Из пояснений заместителя председателя призывной комиссии Шебекинского городского округа начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО2 следует, что решение призывной комиссии о призыве призывника ФИО1 на военную службу принято на основании заключения медицинской комиссии призывной комиссии о годности призывника к военной службе.
Указанные пояснения соотносятся с данными медицинского освидетельствования призывника ФИО1 и сведениями, содержащимися в личном деле призывника, а также подтверждаются данными медицинской карты ФИО1 представленной на обозрение суда административным ответчиком. Исходя из обстоятельств дела, уже после получения повестки о явке на призывной пункт для отправки к месту прохождения службы административным истцом инициировано самостоятельное прохождение медицинских обследований в медицинской организации, и выражено несогласие с заключением, решением призывной комиссии.
В этой связи, доводы административного истца о том, что решение о его годности к военной службе и призыве на военную службу, принято без учета имеющихся у него жалоб на состояние здоровья и медицинских документов, безосновательны.
ФИО1 специальными медицинскими познаниями не обладает. Его суждения об иной оценке состояния его здоровья, категории годности к военной службе, нежели данной врачом-специалистом терапевтом медицинской комиссии призывной комиссии, итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, неправильности медицинского заключения и определения категории годности к военной службе, субъективны, не основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
Как установлено, имеющиеся у ФИО1 основное заболевание не является основанием для применения ст.42 п. « г» расписания болезней и не препятствует прохождению военной службы.
Ссылка административного истца на наличие у него, по его мнению, признаков непризывных заболеваний (изложенных в административном иске) по ст.ст. 42, 47, 66 Расписания болезней несостоятельна, поскольку наличия у него заболеваний, предусмотренных данными статьями, позволявших бы определить иную категорию годности к военной службе, установлено не было.
Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято уполномоченным компетентным органом призывной комиссией Шебекинского городского округа Белгородской области, в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N663, после определения категории годности призывника к военной службе, которая определена в ходе медицинского освидетельствования. Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято с соблюдением порядка принятия, при наличии оснований для его принятия, потому является законным.
Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым решением, несостоятельны.
Срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО10 к призывной комиссии Шебекинского городского округа Белгородской области, военному комиссариату Шебекинского городского округа Белгородской области, военному комиссариату Белгородской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.
Мотивированный текст решения составлен 26.12.2025.
Судья Е.А. Котельвина