2-1-722/2022
64RS0007-01-2022-001933-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июля 2022 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Понамарева О.В.
при секретаре Нечкиной И.В.
с участием помощника прокурора города Балашова Ляхова Н.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Храповой ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением – домом по адресу: , и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что приобретенный в период брака спорный жилой дом на основании брачного договора, заключенного между истцом и ответчиком, является собственностью истца, однако ответчик в установленный в договоре срок не прекратил в установленном законом порядке регистрацию.
В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника, другие родственники и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ГК РФ). Такие же обязанности и ответственность, в соответствии с ч. 6 ст. 31 ЖК РФ, несут бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением собственника, на основании решения суда.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении этого срока соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи прекращается в том числе, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, пунктом 8 которого установлено, что супруги могут предоставлять друг другу в период брака право пользования (проживания с правом постоянной регистрации по месту жительства) принадлежащими им по праву собственности (либо как нанимателя) жилыми помещениями. В случае расторжения брака право пользования указанным жильем (право проживания и постоянной регистрации по месту жительства) у супруга - пользователя прекращается. При этом супруг – пользователь обязуется в десятидневный срок освободить указанное жилье, прекратив в установленном порядке регистрацию по данному адресу по месту жительства.
Также пунктом 2 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по обоюдному согласию супругов, земельный участок, с кадастровым номером 64:41:410708:47, находящий по адресу: переходит в личную собственность супруги ФИО1
Исходя из пункта 9 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ имущество каждого из супругов, принадлежащее по праву раздельной собственностям, не может быть признано совместной собственностью супругов, даже если в течение брака супругами будут вкладываться общие денежные средства или средства каждого из супругов, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Такие вложения компенсации не подлежат.
Условия брачного договора сторонами не менялись. Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выселился из спорного жилого помещения, однако после расторжения брака с регистрационного учета не снялся.
Факт регистрации в спорном жилом помещении ФИО2 достоверно подтвержден материалами дела.
На основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 63,6 кв.м., расположенный по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: .
На основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: участки размещения одноквартирных жилых домов, общей площадью 540 кв.м., с кадастровым номером 64:41:410708:47, находящегося по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: .
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: участки размещения одноквартирных жилых домов, общей площадью 540 кв.м., с кадастровым номером 64:41:410708:47, находящегося по адресу: , является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу заключенного между сторонами брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили режим общей совместной собственности на спорный дом и земельный участок, признав его индивидуальной собственностью ФИО1
Таким образом, право собственности ФИО1 на спорный дом и земельный участок, как на совместно нажитое имущество было прекращено, что по смыслу ст. ст. 209, 235 ГК РФ влечет за собой прекращение права пользования данным имуществом в силу закона.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2, прекратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: подлежат удовлетворению.
Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту регистрации удовлетворению не подлежат, поскольку снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признание его прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, а поэтому данные требования являются излишне заявленными.
В силу положений, установленных в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности следует учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 были оказаны следующие юридические услуги в рамках рассмотрения данного дела: составление искового заявления (на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ). За данную услугу истцом адвокату Хахулиной М.В. оплачены денежные средства в размере 3000 руб.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В., ФИО5 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с другой стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Определяя размер подлежащих возмещению в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом объема оказанной представителем правовой помощи, признает разумными и справедливыми расходы в сумме 3000 руб.
Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Храповой ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Признать ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу: .
Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу Храповой ФИО17 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (11 июля 2022 года).
Председательствующий О.В. Понамарев