УИД 16RS0039-01-2023-001060-93

Дело №2а-1067/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по РТ, судебному приставу- исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан и возложении соответствующих обязанностей

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что 26.09.2023 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 было направлено в личный кабинет на Портале Государственных услуг постановление № от 15.09.2023 о временном ограничении на выезд с территории Российской Федерации ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 07.03.2023, возбужденного на основании судебного приказа № (2) от 23.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка №1 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан. 26.09.2023 данное постановление было получено и прочитано. Так как фактически постановление от 15.09.2023 направлено только 26.09.2023, считает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 выраженное в несвоевременном направлении в адрес административного истца копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела. Предоставил заявление о рассмотрении административного искового заявления без его участия, требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на административное исковое заявление не предоставлен.

Представитель Заинского РОСП ГУФССП России по РТ надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, из отзыва на административное исковое заявление следует, что административные исковые требования не признают, считают, что судебный пристав- исполнитель действовал в рамках своих полномочий.

Изучив материалы дела №2а-1067/2023, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом "Об исполнительном производстве").

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела на исполнении в Заинском РОСП ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 29928,75 руб. в пользу ООО МФК «Деньгимигом».

В рамках совершения исполнительных действий 15.09.2023 судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО1

Данное постановление направлено через личный кабинет Портала государственных услуг 26.09.2023, что подтверждается приложенным Заинским РОСП скринщотом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку сумма задолженности по исполнительному документу составляет менее 30000 рублей, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Однако постановление от15.09.2023 судебным приставом-исполнителем было направлено должнику лишь 26.09.2023, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части несвоевременного направления в адрес должника постановления о временном ограничении на выезд из РФ от 15.09.2023.

Поскольку как указано выше задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляет менее 30 000 рублей, следовательно оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО1 не имелось, в этой части действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными и постановление подлежит отмене.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Заинскому РОСП судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от 07.03.2023в отношении ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от 15.09.2023 о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации - незаконным.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 от 15.09.2023 о временном ограничении должника ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В удовлетворении административного искового заявления к Заинскому РОСП ГУФССП России по РТ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.