К делу 5-285/2025

УИД 23RS0058-01-2024-012408-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Туапсе 11 июня 2025 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края Махоркин И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании (по адресу: <...>) материалы дела об административном правонарушении, поступившего из УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому края, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

в Лазаревский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» (далее также общество), привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., при проведении проверочных мероприятий, на основании акта проверки номер от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что по адресу: <адрес> ГК «Поляна 1389 Отель и СПА» ГПЦ «Газпром» выявлен факт нарушения ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ», не уведомления установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации с июня по июль 2024 гражданки <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказом МВД России номер от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства ИГ о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД России или его территориального органа об осуществлении ИГ трудовой деятельности на территории РФ», выразившиеся не заключении трудового договора и в не подачи уведомления о заключении трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица действующая на основании письменной доверенности ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину общества во вмененном административном правонарушении не признала, по существу пояснила, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении норм КоАП РФ общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО3 не читал, подписал их не глядя, в его полномочия не входило трудоустройство граждан.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки судье не известны.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав позицию представителя привлекаемого лица, судья находит, что в действиях ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела судьей установлено и материалами дела подтверждается, что вина юридического лица ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер в котором изложены данные указывающие на наличие события и состава совершенного обществом административного правонарушения; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ номер о проведении проверки в отношении ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» о соблюдении требований миграционного законодательства в качестве работодателя; письмом УВД по <адрес> к директору ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» о не исполнении ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» правил привлечения к трудовой деятельности, в том числе, иностранного гражданина ФИО1; рапортом ст. УУПОУУП и ПДН ПП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в должности работника внутреннего клиринга с получением заработной платы в размере 70 000 рублей от ФИО4; рапортом УУП ОУУП и ПДН ПП (Красная Поляна) ОП (<адрес>) УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержащем сведения о принятии на работу в ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» в лице заместителя директора ФИО2 иностранного гражданина ФИО1, без заключения с ней трудового договора; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер из которого следует, что ФИО1 нарушила режим пребывания иностранных граждан в РФ, находясь на территории России после ДД.ММ.ГГГГ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данными при производстве дела об административном правонарушении, в котором она будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний указала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она устроилась в ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» на должность работника внутреннего клиринга, без заключения трудового договора, с получением заработной платы в размере 70 000 рублей от ФИО4; рапортом зам. начальника ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по КК ФИО10 о незаконном нахождении на территории РФ гражданки Киргизии ФИО1; справкой СПО «Мигрант-1» о том, что ФИО1 является гражданином Республики Киргизия, въехавшая на территорию России с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее находившаяся на территории России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением гражданина Киргизии ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний пояснила, что также работала в ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» без трудового договора и подтвердила факт получения заработной платы от ФИО4; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ; письменным объяснением заместителя директора ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данными при производстве дела об административном правонарушении в котором он будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердил, что в данной должности работает на протяжении пяти лет, примерно ДД.ММ.ГГГГ он нанял на работу гражданку Киргизии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для уборки помещений, сан. узлов 4-5, расположенных в отеле «1389» ГТЦ «Газпром», без заключения с ней трудового договора; актом проверки ОВМ УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявившем факте незаконного привлечения ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ гражданки Киргизии ФИО1; копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» является юридическим лицом, зарегистрированным по юридическому адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с правом осуществления деятельности по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений (л.д. 39-43).

Вопреки доводам представителя ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ», срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, поскольку согласно указанным выше доказательствам, иностранный гражданин ФИО1 приступила к выполнению трудовых обязанностей в ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения представителя ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» о ненадлежащем извещении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении исследованы в судебном заседании, однако отклоняются, поскольку в материалах дела имеется телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ об извещении общества об указанном процессуальном действие, отправленная по юридическому адресу: <адрес>, а также ответ инженера Черновой, согласно которой телеграмма доставлена, однако не вручена по причине того, что адрес местонахождения общества неизвестен (л.д. 38-39).

Таким образом, должностным лицом, предпринятые все меры по надлежащему извещению общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Риск же неполучения телеграммы по адресу местонахождения общества лежал на обществе.

Доводы о том, что заместитель директора ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» ФИО3 в силу своей должностной инструкции не имел полномочий на привлечение к трудовой деятельности ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» иных лиц, отклоняется поскольку из его объяснений следует, что он будучи заместителем генерального директора ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ принял на работу для уборки помещений ФИО1, а также других иностранных граждан ФИО11 и ФИО12 из объяснения, которых следует, что именно ФИО4 должен был предавать им заработную плату в размере 70 000 рублей (л.д. 14, 20, 28).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Исходя из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания 1 к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценивая указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что юридическое лицо ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» своими умышленными действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Кроме того при рассмотрении дела судьей установлено, что у общества имелась возможность соблюдения требований статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», однако этого сделано не было.

Оценив изложенные доказательства, прихожу к выводу о доказанности совершения ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» при описанных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем действия общества обоснованно и верно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по указанной части и статьей КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении обществу административного наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность общества.

При изложенных обстоятельствах, считаю необходимым назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа, поскольку указанный вид наказание, как мера ответственности, связанная с невыполнением требований Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, будет обеспечивать выполнение целей наказания и является соразмерной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>; код ОКТМО 03726000; (КПП) 232001001; номер счета получателя платежа 03100643000000011800; БИК 010349101; Кор/сч. 40102810945370000010; (КБК) 18811601181019000140; получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи Главного УМВД России по г.Сочи) УИД: 18890323240013201186.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд города Сочи в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 11.06.2025.

Судья И.Л.Махоркин