№2-2517/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО "Ингосстрах" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, ФИО4 об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился СПАО "Ингосстрах" с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № В обоснование заявленных требований указал, что данным решением с общества взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Батайского городского суда по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, просит его изменить, применить ст.333 ГПК РФ и снизить неустойку.

Представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО1 в заседание суда явилась, заявленные требования поддержала.

ФИО4 в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования не признал.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ФИО4 марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, подтверждающие наступление страхового события, а также поврежденное транспортное средство.

Ответчик СПАО "Ингосстрах", после осмотра поврежденного имущества, письмами за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что повреждения автомобиля получены не при заявленных обстоятельствах.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО4 было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ростовского областного суда по делу № решение суда было отменено, исковые заявление СПАО "Ингосстрах" оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ростовского областного суда решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "Ингосстрах" от ФИО4 поступила претензия с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО в размере 200 000 рублей.

СПАО "Ингосстрах" письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ № со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО4 взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Батайского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания страхового возмещения в размере 400 000 рублей исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму в размере 400 000 рублей, но совокупно с учетом неустойки, взысканной Батайским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, но не более 400 000 рублей.

Требование ФИО4 в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО4 право на неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму в размере 400 000 рублей, оснований для снижения которой не имеется в виду ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание, что страховщик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения, взысканного решением Батайского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями материального закона при исследовании всех документов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, ФИО4 об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 7 ноября 2022 года