РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жуковский Московская область
16 мая 2025 года
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куделиной А.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 № к ФИО5 № о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд, с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 248424руб., расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 7000руб, расходы по оплате государственной пошлины в №.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес>, уд. ФИО6, <адрес>.
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО УК «Наукоград» было установлено, что залив квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>, вследствие лопнувшей гибкой проводки кухонной мойки. Зона ответственности собственника.
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному АО УК «Наукоград» были зафиксированы повреждения <адрес>, принадлежащей истцу, в ходе проведения ремонтных работ в <адрес>.
Для оценки размера причиненного моей квартире ущерба ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Оценка- проф". По результатам оценки было установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного ответчиком внутренней отделке и имуществу квартиры истца с учетом износа, составляет 233.000 рублей. Стоимость оценки составила 7 000 рублей.
Истец в судебное заседание явился, поддержал уточненное исковое заявление. Настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признали.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, №
№
№
№
№
№
№
№
№ истца, сообщив о готовности проведения судебной экспертизы.
По ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ГК «Эксперт».
Согласно заключению эксперта № по адресу: <адрес>, в состояние, предшествующее проведению ремонтных работ в <адрес> ( акт об осмотре жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составляет Без учета снижения стоимости материалов вследствие их износа: 11974 руб. С учетом снижения стоимости материалов вследствие их износа; 11146,00 руб.
Указанное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт обладает необходимой квалификацией для проведения экспертизы, предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.
Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. размере №.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате услуг досудебной оценки ущерба подлежат удовлетворению в размере №.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 №.
В доход бюджета г.о. <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №
№
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 № к ФИО5 № о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 № в пользу ФИО4 № ущерб, причиненный заливом помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере №
Взыскать с ФИО5 № в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года
Судья А.В. Куделина