УИД46RS0031-01-2023-002150-86
№ 2-1675/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 г. г. Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,
при секретаре Красниковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
установил:
УФССП России по Курской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав, что ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам.
Определением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.
Определением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворены частично в размере 15000 руб.
Сумма в размере 15000 руб. в порядке исполнения судебного акта перечислена ФИО4 как правопреемнику ФИО3 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не наносила ущерб, просила применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ), вступившего в силу 1 января 2020 года, предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника (часть 1).
Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
На основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 ТК РФ.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В ст. 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как установлено по делу, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по Курской области (л.д.7).
Как установлено кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021, определением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП России по Курской области в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО4
Сумма в размере 15000 руб. в порядке исполнения судебного акта перечислена ФИО4 как правопреемнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Между тем, предусмотренных ТК РФ либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО2 материальной ответственности в порядке регресса не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные УФССП России по Курской области на оплату судебных расходов в рамках вышеуказанного административного дела, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом – исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава – исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п.1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ.
Согласно ст.192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В силу ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В силу ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Сумма в размере 15000 руб. перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока приходился на рабочий день – 06.07.2023г., иск подан – 10.07.2023г., в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе УФССП России по Курской области в удовлетворении вышеуказанного искового требования к ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Н. Шабунина
Копия верна
Судья А.Н. Шабунина
Секретарь А.В. Красникова