ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Габышев Р.С. Дело № 22–1818/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 29 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

защитника – адвоката Габышева В.С. в интересах подсудимого Я.

защитника – адвоката Габышевой А.В. в интересах подсудимого Ш.

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора города Якутска Максимова А.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2023, которым

уголовное дело в отношении Ш. и Я., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде.

Сделав доклад, выслушав прокурора Шевелеву Л.Н., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение защитников – адвокатов Габышева В.С., Габышевой А.В., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2022 уголовное дело по обвинению Я. и Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направлено по подсудности в Якутский городском суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

23.06.2022 уголовное дело поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

В ходе рассмотрения уголовного дела адвокат Габышев В.С. в интересах Я. заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора города Якутска Максимов А.Г. просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В обоснование своих доводов указывает, что постановления о приостановлении предварительного следствия и их последующие отмены не влекут признание доказательств недопустимыми. Отмечает, что суд не исследовал доказательств, не предоставил сторонам право предоставить все доказательства. Утверждает, что обвинительное заключение составлено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в том числе в нем отражен способ совершения преступления. Обращает внимание, что апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2022 установлено, что в обвинении раскрыто существо преступного деяния, и оно содержит дату, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. В связи с изложенным полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, принято незаконное и необоснованное решение.

В возражении адвокат Габышева А.В. в интересах Ш. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 237 УПК РФ, возвращая уголовное дело прокурору, суд не вправе делать выводы об оценке доказательств.

Суд, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, указал, что приостановления предварительного следствия, их отмена, установление срока предварительного следствия и принятия к производству после 27.05.2021 производились незаконно, в связи с чем, доказательства, добытые после указанного числа, не могут быть признаны допустимыми, а следственные действия – законными, в том числе предъявление обвинения Я. и Ш. от 13.11.2021 и обвинительное заключение.

Тем самым, судом сделан фактически вывод о том, что обвинительное заключение не содержит допустимых для разрешения уголовного дела доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение по указанному преступлению, и поэтому суд лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Согласно ст. 75, ст. 235 УПК РФ, если суд принимает решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения. Данное обстоятельство не лишает суд возможности дать оценку всей совокупности доказательств, представленных в суд органом следствия и принять итоговое решение по делу, поскольку исключение доказательств в соответствии со ст. 237 УПК РФ не является основанием для возвращения дела прокурору.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Возвращая уголовное дело прокурору суд первой инстанции также указал, что в предъявленном обвинении не указано, каким способом совершен обман Главы администрации МО «..........» и каким образом Я. и Ш. совершили умышленные действия, направленные на обман, в результате чего были похищены денежные средства, не указан способ совершения хищения путем обмана.

Органом предварительного расследования Я. и Ш. обвиняются в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Вопреки выводам суда, обвинительное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 220 УПК РФ, в нем отражены, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, неточностей не содержит.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Ш. и Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и, как указано в обвинительном заключении, в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения. Таким образом, формулировка обвинения изложена в соответствии с диспозицией статьи 159 УК РФ и утверждение суда о том, что обвинением не назван способ совершения преступления, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, как верно обращено внимание государственным обвинителем, ранее апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2022 установлено, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, изложенное в нем обвинение не лишено ясности и определенности. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Я., Ш. и в обвинительном заключении указаны существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием части и статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление. В связи с чем, постановление Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12.01.2022 о возвращении уголовного дела прокурору было отменено.

Таким образом, указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения.

При указанных обстоятельствах решение суда о возвращении дела прокурору подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Меру пресечения подсудимым Ш. и Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции, с учетом оснований, приведенных судом первой инстанции в постановлении, считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора города Якутска Максимова А.Г. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2023 отношении Ш. и Я. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Ш., Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Алексеева