Решение по делу № 2-4782/2023 от 29.08.2023

УИД 31RS0016-01-2022-009697-36 К О П И Я

Дело № 2-4782/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Ласис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белконструкция» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием представителя истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Белконструкция» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов в виде оплаты госпошлины. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО6

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2022 г. дело № передано в Белгородский областной суд для направления в суд общей юрисдикции по подсудности, в последующем передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В исковом заявлении представитель ООО «Белконструкция» просит истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>

В обоснование требований, ссылаясь на положения ст.ст. 310, 302 ГК РФ, указывает, что ответчик не приобрела право собственности на спорный земельный участок по смыслу ст. 131 Закона о банкротстве, так как предшествующие правообладатели объектов недвижимости (ФИО5 и ФИО6) не обладали распорядительной властью для переноса права собственности. Также истец полагает, что вторая и последующие сделки, заключенные после сделки между ООО «Белконструкция» и ФИО5, являются недействительными сделками. Кроме того, истец указывает на безвозмездность сделки, заключенной между ИП ФИО6 и ФИО2, отсутствие экономической целесообразности для приобретения ответчиком спорного земельного участка, также указывает, что ФИО2 является заинтересованным лицом с ФИО6.

В судебном заседании представитель ООО «Белконструкция» ФИО3 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для истребования имущества у Ответчика. Указал, что ФИО2 действительно 28.09.2019 г. приобрела у ИП ФИО6 спорный земельный участок по возмездной сделке для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства и последующего обслуживания здания, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащем ООО «АБС», директором которого ответчик являлась на дату совершения спорной сделки, а на дату рассмотрения сделки стала также и единственным участником ООО «АБС», также указал, что спорный земельный участок примыкает к земельному участку, принадлежащему ООО «АБС» с 2012 года, с кадастровым номером № предыдущий участник ООО «АБС» ФИО7 имеет родственные отношения с ответчиком, что в совокупности свидетельствует о наличии экономического интереса ФИО2 в приобретении спорного земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2020 (резолютивная часть от 26.02.2020) по делу № ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы 16.03.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за № а также в газете «Коммерсантъ» № 51 от 21.03.2020.

В процессе проведения анализа финансового состояния должника ООО «Белконструкция» конкурсным управляющим было выявлено следующее.

31.01.2019 между ООО «Белконструкция» (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность следующие объекты недвижимости: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 9 392 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 1388 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> нежилое здание - цех, площадь: 2 272,7 кв.м., кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес> - нежилое здание - трубный цех, площадь: 602,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу<адрес>

05.03.2019 между ФИО5 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости.

ФИО6 было принято решение о преобразовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 392 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем раздела на вновь образуемые земельные участки с кадастровым номером № площадью 584 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 8808 кв.м.

Оставшиеся объекты недвижимости были проданы ФИО6 ФИО9 по договору купли-продажи объектов недвижимости № от 12.08.2019.

28.09.2019 между ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по которому Продавец передает Покупателю в собственность земельный участок, общей площадью 584 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Согласно разделу 2 договора по соглашению сторон стоимость земельного участка составляет 1 825 516,84 руб. Оплата Покупателем Продавцу стоимости земельного участка осуществляется в момент подписания настоящего договора.

Ссылаясь на то, что в результате совершения вышеперечисленных сделок из состава активов неплатежеспособного должника (ООО «Белконструкция») выбыло ликвидное имущество, тем самым, причинен имущественный вред кредиторам должника, конкурсный управляющий ООО «Белконструкция» ФИО8 обратился в арбитражный суд Белгородской области с требованиями просил признать вышеперечисленные сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурную массу ООО «Белконструкция».

По мнению конкурсного управляющего, оспариваемые сделки представляли собой цепочку сделок, совершенных в пользу последнего приобретателя – ООО «Спецмонтаж», в целях дальнейшего препятствования возвращению имущества в конкурсную массу должника, в связи с чем подлежат признанию недействительными как единая сделка.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2020 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, вышеперечисленные сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурную массу ООО «Белконструкция» объектов недвижимости.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 г. Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2020 г. было изменено. Признана недействительной сделка – договор купли-продажи № от 31.01.2019, заключенный между ООО «Белконструкция» и ФИО5. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Белконструкция» денежных средств в размере 25 000 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2022 г. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 г. по делу № оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Обстоятельства, установленные постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 г. по делу А08-285/2020, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора и не могут оспариваться сторонами настоящего процесса. В частности довод истца о недействительности сделок, заключенных между ФИО5 и ФИО6, П-вым И ФИО2, а также решения ФИО6 о преобразовании земельного участка путем раздела на два вновь образуемых земельных участков, был предметом спора Арбитражных судов по делу №, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 г. заявителю по делу (ООО «Белконструкция» в лице конкурсного управляющего) в признании указанных сделок недействительными отказано. Указанные выводы арбитражного суда апелляционной инстанции имеют для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициальное значение.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Применительно к рассматриваемому спору недействительность сделки, заключенной между ООО «Белконструкция» и ФИО10 не свидетельствует сама по себе о выбытии спорного земельного участка из владения ООО «Белконструкция» помимо воли последнего. Напротив, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 г. по делу № было установлено, что сделка (договор купли-продажи № от 31.01.2019) была заключена ООО «Белконструкция» с одной стороны и ФИО10 с другой стороны, то есть отчетливо прослеживается воля сторон на заключение и исполнение сделки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Аналогичная позиция установлена и по отношению к остальным последующим сделкам, предметом которых был спорный земельный участок.

То есть субъектный состав сделок не оспорен и установлен вступившим в силу судебным актом арбитражного суда - постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 г. по делу №. В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не подлажат доказыванию при рассмотрении настоящего дела

Сделка от 28.09.2019 г., заключенная между ФИО6 и ФИО2 (договор купли-продажи объектов недвижимости) заключена в соответствии с действующим законодательством, соблюдена письменная форма сделка, между сторонами сделки достигнуто соглашение по всем существенным условиям, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок.

Перед заключением сделки ФИО2 проявила должную осмотрительность, а именно приобретала имущество непосредственно у собственника этого имущества ФИО6, права собственности которого было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом, сведения о наличии обременений на спорный земельный участок на момент его приобретения и оплаты отсутствовали. Переход права собственности на спорный земельный участок также зарегистрирован уполномоченным органом, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии ограничений и запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка на момент государственной регистрации перехода права собственности на ФИО2

Кроме этого, следует отметить, что спорный земельный участок был образован на основании решения ФИО6 о преобразовании объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами №

Сделка совершенная между ФИО6 и ФИО2 обладает всеми признаками возмездности. А именно сам договор по своему содержанию является возмездным, договором установлен объект купли-продажи, стоимость продаваемого объекта недвижимости, произведенная оплата по договору (п. 2.2. договора во взаимосвязи с распиской ФИО6 от 28.09.2019 г. подтверждают факт оплаты в полном объеме по договору со стороны ФИО11 в пользу ФИО6).

Стороной ответчика представлены допустимые, достаточные и убедительные доказательства о возмездности сделки, совершенной между ФИО6 и ФИО2 В частности, предоставлен договор-купли продажи от 28.09.2019 г., заключенный между ФИО6 и ФИО2, акт приема передачи земельного участка, расписка в получении ФИО6 денежных средств по договору в размере 1 825 516,84 руб., расписка ФИО2 от 21.09.2019 г. о получении денежных средств на приобретение спорного земельного участка в размере 1 830 000 руб. у ФИО7, который является родным дедом детей ФИО2 по линии отца (доказательства о родстве представлены в материалы дела). Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены банковские выписки на ФИО7 и его Супругу ФИО12, согласно которым оба супруга имеют регулярный и стабильный доход в виде пенсий и социальных выплат, что по мнению суда свидетельствует о возможности ФИО7 располагать на 21.09.2019 г. денежными средствами в размере 1 830 000 руб. для передачи их ФИО2

Касаемо экономической обоснованности приобретения ответчиком спорного земельного участка суд приходит к следующему. Как следует из представленных в материалы дела стороной ответчика доказательств, с 30.08.2012 г. ООО «АБС» принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. На указанном земельном участке ООО «АБС» осуществляет возведение объекта капитального строительства. Спорный земельный участок имеет общие границы с земельным участком, принадлежащему ООО «АБС». После приобретения земельного участка ФИО2, на последнем были выполнены улучшения в виде покрытия его поверхности асфальтом. На момент приобретения спорного земельного участка единственным участником ООО «АБС» являлся ФИО7, директором – ФИО2 (ответчик). В ходе судебного заседания были установлены родственные связи между ФИО7 и ФИО2, кроме того, из пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что бизнес является семейным. В период рассмотрения дела, единственным участником ООО «АБС» стала ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи доли в суставном капитале Общества от 18.08.2023 г., заключенного между ФИО7 и ФИО2, удостоверенным нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО13 Из пояснений стороны ответчика следует, что спорный земельный участок использовался для строительства нежилого здания на земельном участке ООО «АБС», а именно осуществлялся подъезд строительной техники и складирование строительных материалов. В период судебных разбирательств строительство приостановлено. Стороной ответчика представлены фотографии спорного земельного участка, истцом их принадлежность не оспаривалась. Исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает очевидной экономическую целесообразность приобретения ответчиком спорного земельного участка и соглашается с доводами ответчика о целесообразности использования спорного земельного участка для завершения строительства здания и последующей его эксплуатации.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нахождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в незаконном чужом владении ФИО2 суду не представлено, поэтому требования истца подлежат отклонению в полном размере.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 25575,75 руб. (уплата пошлины отсрочена до рассмотрения спора по существу определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2022 г. по делу №).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении иска ООО «Белконструкция» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Взыскать с ООО «Белконструкция» (ИНН <***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 25575,75 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>