Решение по делу № 2А-11141/2023 от 22.11.2023 - о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ** ** ** незаконным, о возложении обязанности направить информацию об отмене запрета на въезд в Российскую Федерацию в электронную базу данных по линии ФМС России.

УИД 11RS0001-01-2021-021677-04 Дело № 2а-11141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1, административного ответчика МВД по РК ФИО2,

рассмотрев 22 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МВД по Республике Коми о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ** ** ** незаконным, о возложении обязанности направить информацию об отмене запрета на въезд в Российскую Федерацию в электронную базу данных по линии ФМС России,

установил:

ФИО3 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к МВД по Республике Коми с требованиями о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ** ** **, возложении обязанности направить соответствующую информацию об отмене гражданину ФИО3 запрета на въезд в Российской Федерации в электронную базу данных по линии ФМС России. В обоснование заявленных требований указал, что он на протяжении длительного времени проживет на территории Российской Федерации совместно с семьей, имеет супругу - ФИО4 и двоих детей, на иждивении находится внук, преступления, за которые он осужден, относятся к преступлениям небольшой тяжести, в посольство Украины направил заявление об отказе от гражданства Украины. Указанные обстоятельства не были учтены административным ответчиком, в нарушении требований действующего законодательства, что и привело к вынесению незаконного решения.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены министр МВД по Республике Коми ФИО5, старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО6, заместитель начальника ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО7, врио начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО8

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что все штрафы ФИО3 оплачены, на территории Украины истец и его близкие не имеют родственников, объектов недвижимости и работы.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Коми ФИО2 требования не признал.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, участия своих представителей в нем не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, суд приходит к следующему.

Установлено, что гражданин ФИО9, ** ** ** года рождения, проживает на территории Республики Коми по виду на жительство серии 82 №..., выданному МВД по Республике Коми ** ** **, срок действия до ** ** **. ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., с ** ** ** до ** ** **. Имел статус индивидуального предпринимателя с ** ** ** по ** ** **.

ФИО3 в течение трех лет 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 12, 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- ** ** **, ** ** **, ** ** ** по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом);

- ** ** ** по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке);

- ** ** ** по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами);

- ** ** ** по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства). Постановление вступило в законную силу ** ** **.

** ** **, ** ** **, ** ** ** ФИО3 приговорами суда был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. В период с 2013 по 2019 ФИО3 14 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 12, 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все штрафы оплачены.

** ** ** старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Коми ФИО6, руководствуясь подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принял решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина ФИО9, ** ** ** года рождения, сроком на 3 года, до ** ** **. Указанное решение согласовано заместителем начальника ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО7, врио начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО8 и утвержденно Министром внутренних дел по Республике Коми ФИО5

На момент принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в системе Центрального банка данных учета иностранных граждан СПО «Мигрант-1», сведения о выезде за пределы Российской Федерации ФИО3, отсутствуют.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 приведенного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Так, на основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 №5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 №55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Учитывая период длительного проживания ФИО3 в Российской Федерации, тот факт, что, пребывая на территории России, административный истец осуществлял предпринимательскую деятельность, имеет стойкие семейные связи – на территории Российской Федерации проживают супруга, дети, предпринял действия к отказу от гражданства Украины, а также то обстоятельство, что в настоящее время на территории Украины проводится специальная военная операция, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение существенно нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах решение старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УМВ МВД по Республике Коми ФИО6, согласованное заместителем начальника ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО7, врио начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО8 и утвержденное Министром внутренних дел по Республике Коми ФИО5, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина ФИО9, ** ** **, от ** ** ** подлежит признанию незаконным.

Исходя из содержания статьи 218, статьи 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Такая совокупность условий для возложении обязанности направить соответствующую информацию об отмене гражданину ФИО3 запрета на въезд в Российской Федерации в электронную базу данных по линии ФМС России, равно как и факты нарушения прав и законных интересов ФИО3 в данной части по делу не установлены.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о возложении обязанности направить соответствующую информацию об отмене гражданину ФИО3 запрета на въезд в Российской Федерации в электронную базу данных по линии ФМС России удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УМВ МВД по Республике Коми ФИО6, согласованное заместителем начальника ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО7, врио начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО8 и утвержденное Министром внутренних дел по Республике Коми ФИО5, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина ФИО9, ** ** **, от ** ** **.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в остальной части отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова