Решение по делу № 2-2438/2022 от 19.07.2022 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-2438/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РМЭ, ООО «Домоуправление – 12» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с учетом уточнений с иском к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РМЭ, ООО «Домоуправление – 12», просит взыскать возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате залива квартиры 127041 рубль 00 копеек, убытки по оплате услуг эксперта – оценщика 10000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф 50 процентов от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя 40000 рублей. Не заявляя о солидарном взыскании, ФИО3 доли в ответственности также не определяет, оставляя их на усмотрение суда.

В обоснование указал, что ФИО3 является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, владея 1/3 долей в праве сособственниками. Другими сособственниками являются ФИО4 и ФИО5, уступившие ему право требования на основании договора. Многоквартирный дом обслуживает ООО «Домоуправление – 12». В 2021 года проводился капитальный ремонт кровли дома. 6, 9 и <дата> в результате протечки кровли жилого дома было повреждено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. Согласно оценки ущерба стоимость восстановительного ремонта помещения составила 97826 рублей 00 копеек, 29215 рублей – стоимость восстановления поврежденного имущества, стоимость оценки составила 10000 рублей. Полагая, что за залив несет ответственность управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом ООО «Домоуправление – 12», ФИО3 обратился с претензией, однако по претензии выплата не была произведена. По мнению ФИО3 ему причинен ущерб, также нарушены его права как потребителя, что является основанием для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Кроме того, им понесены расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО1 иск поддержал, пояснил, что требования поддерживает к обоим ответчикам, к Фонду с претензией не обращался. Также основанием для требований являются общие положения ГК РФ о возмещении вреда. Указывал также, что в период капитального ремонта крыши оплата за содержание общего имущества продолжала вноситься.

Ответчик ООО «Домоуправление – 12» в суд представителя не направил, ранее представил отзыв, также представитель ООО давал пояснения, где указывал, что ООО не является надлежащим ответчиком, поскольку заливы имели место в период капитального ремонта крыши.

Ответчик Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РМЭ в суд представителя не направил, извещен надлежаще, ранее был привлечен в качестве третьего лица не предъявляющего самостоятельные требования, представил отзыв, где подтвердил факт ремонта кровли многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ООО «Санком» ФИО2 полагает необоснованным взыскание санкций, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав потребителей», пояснила, что иных причин для залива, кроме указанных в акте ей не известно.

Третье лицо ООО СК «Согласие» в суд представителя не направило, извещено надлежаще.

ООО «РемМастер» в суд представителя не направило, извещено надлежаще. Ранее представитель ООО пояснял, что работы осуществлялись ООО «Санком» на основании договора.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в суд представителей не направили, возражений не представили, на взыскании в их пользу не настаивали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность действий предполагает надлежащее исполнение обязательств, возложенных на сторону законом, либо договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возложено на причинителя вреда. Согласно ч.2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2 данных Правил 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши;

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 (далее Правила 290) работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают проверку кровли на отсутствие протечек.

Также согласно ч.1 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно ч. 2 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: …2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; 3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; 4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; 4.1) обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ; 5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;… 11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Также согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные "собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным - оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлея возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ФИО3 является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, владея 1/3 долей в праве сособственниками. Другими сособственниками являются ФИО4 и ФИО5, уступившие ему право требования на основании договораот <дата>. Многоквартирный дом обслуживает ООО «Домоуправление – 12», имеется договор управления от <дата>, заключенный между ООО «Домоуправление – 12» и собственниками <адрес>, таким образом, на него возложена обязанность по обслуживанию общего имущества, в том числе текущий ремонт кровли многоквартирного дома. Оплата за содержание помещения и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт общего имущества производится, что подтверждается квитанцией.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что в 2021 году проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно договора <номер> на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата>, заключенному между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РМЭ (далее также Фонд) и ООО «РемМастер» (подрядчик), подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> согласно технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно техзадания (Раздел 1 договора). Сроки выполнения работ – с начала заключения договора и согласно графика выполнения работ – приложения к договору №2 (п.3.2 договора). Согласно п. 5.3 договора подрядчик самостоятельно организует производство работы на объекте по своим планам в соответствии с техническим заданием. Согласно п. 5.4 договора приемка работ производится только после выполнения всего объема работ, предусмотренных договором, приемка производится по акту (п. 5.11 договора). Согласно п. 6.3 договора на заказчике Фонде лежит обязанность осмотреть и принять результаты работы. Согласно п. 6.3.2 договора Фонд обязан осуществлять строительный контроль за исполнением подрядчиком условий договора. Согласно п. 6.4.1 договора Фонд имеет право доступа ко всем видам работ в течение всего периода выполнения, в силу п. 6.4.2. имеет право осуществлять строительный контроль за ходом выполнения работ, требовать от подрядчика своевременного устранения недостатков, в силу положений 6.4.6 право требовать возмещения убытков, причиненных по вине подрядчика.

В рамках технического задания предусмотрен ремонт плоской кровли на площади 1158,0 кв.м., график выполнения работ согласно приложения № 2 – с <дата> по <дата>.

Законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом был принят по акту, согласно которого период проведения работ также с <дата> по <дата>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что подрядчик ООО «РемМастер» привлекло для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества дома (ремонт крыши в объеме 1158,0 кв.м. согласно техзадания с графиком выполнения работ с <дата> по <дата>) по адресу: <адрес> субподрядчика ООО «СанКом» по договору от <дата>, которому передана кровля для капитального ремонта согласно акта приема-передачи от <дата> между ООО «Домоуправление – 12» и ООО «СанКом». Ответственность ООО «СанКом» застрахована ООО СК «Согласие».

В период проведения капитального ремонта кровли 6, 9 и <дата> в результате протечки кровли жилого дома было повреждено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается актами, в результате протечки пострадали потолок и стены в жилых комнатах (зал, маленькая комната), собственник указывал на повреждение ноутбука Pavilion DVG, мебели (стенка, стол детский), также согласно акта от <дата> имело место затопление и загрязнение оконных откосов со стороны улицы во время проведения капитального ремонта кровли.

Согласно акта служебного расследования от <дата> причиной затопления квартир в многоквартирном <адрес> (в том числе кв. <номер>) стало выпадение осадков, так как кровля была вскрыта, но закрыта тентами, указывается, на то, что демонтаж стяжки во время дождя не производилось. Тем не менее, сам факт залива подтверждает, что закрытие вскрытой кровли не было проведено надлежащим образом так, чтобы избежать протечки.

Согласно представленной истцом оценки ИП ФИО6 ущерба стоимость восстановительного ремонта помещения составила 97826 рублей 00 копеек, 29215 рублей – стоимость восстановления поврежденного имущества (стенка, комод, ноутбук), стоимость оценки составила 10000 рублей. Иной оценки в ходе рассмотрения дела не представлено, повреждение мебели и ноутбука указано в акте, представленная оценка является мотивированной. Расхождения в наименовании (стол детский, комод) суд полагает несущественным. Суд полагает надлежаще подтвержденным сам факт залива, причину залива (протечка с кровли во время капитального ремонта), факт повреждения имущества – ноутбука Pavillion и мебели и размер ущерба. Также доказано то обстоятельство, что протечка случилась ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по ремонту крыши. Доказательств обратного суду не представлено.

Полагая, что за залив несет ответственность управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом ООО «Домоуправление – 12», ФИО3 обратился с претензией, однако по претензии выплата не была произведена. С претензией к Фонду ФИО3 не обращался. Изначально истцом требования в суд были предъявлены к ООО «Домоуправление – 12», впоследствии соответчиком дозаявлен Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РМЭ.

По мнению ФИО3 ему причинен ущерб, который до настоящего времени не возмещен. Также в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что обосновывает требования и общими положениями ГК РФ о возмещении вреда.

Ответчик ООО «Домоуправление – 12» полагает себя ненадлежащим ответчиком поскольку затопление произошло в период капитального ремонта, когда оно не несло ответственность за состояние кровли.

Ответчик Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РМЭ позицию относительно того является ли надлежащим ответчиком, суду не представил.

При этом суд полагает обоснованной позицию ООО «Домоуправление – 12» о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, в силу того, что обслуживая кровлю многоквартирного дома несет ответственность за текущий ремонт кровли, а также в случае неисполнения обязанности по устранению протечек. При этом на период капитального ремонта кровли (с момента передачи и до момента сдачи работ по акту) в силу прямого указания положений 182, 188 ГК РФ ответственность за причинение вреда несет региональный оператор, в данном случае Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РМЭ, также на Фонд возложен контроль за качеством работы подрядчика (как согласно ст. 188 ГК РФ, так и согласно условий договора от <дата>).

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Указанное согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18.10.2013 №321 «О создании республиканского фонда капитального ремонта Республики Марий Эл» создан Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, основной целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Крыша была передана на ремонт от ООО «Домоуправление-12» субподрядчику ООО» СанКом» по акту до залива, работы закончены и приняты после залива, после передачи крыши на ремонт возможность осуществлять ее текущий ремонт у ООО «Домоуправление – 12» отсутствовала, по представленным документам залив имел место в связи с ненадлежащим закрытием крыши тентами в ходе ее вскрытия и ремонта. Оснований для удовлетворения требований к ООО «Домоуправление – 12» при таких обстоятельствах не имеется, надлежащим ответчиком является Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РМЭ, который несет в том числе ответственность за действия подрядчиков. Исходя из положений ст. 182 ЖК РФ и условий договора Региональный Фонд как оператор должен был участвовать при определении объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества, контролировать работу подрядчика, что им не было надлежаще исполнено, и поэтому является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РМЭ подлежат удовлетворению по уточненным требованиям. Соответственно следует взыскать с Республиканского фонда в пользу истца возмещение ущерба, причиненного заливом 127041 рубль 00 копеек.

Оснований для взыскания ущерба в какой-либо части либо солидарно с ООО «Домоуправление – 12» не имеется ввиду вышеприведенного правового регулирования и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в иске к нему следует отказать в полном объеме, поскольку оснований для удовлетворения основного требования о взыскании ущерба не имеется, то не имеется и оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Истец также указывает, что также нарушены его права как потребителя, что является основанием для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предъявляя данные требования также и к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РМЭ и обосновывая его положениями Федерального закона «О защите прав потребителей». Однако по мнению суда отсутствуют основания для взыскания штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойки, компенсации морального вреда с данного ответчика.

Так, в соответствии с преамбулой, указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, договор между сторонами отсутствует, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не применимы. Равным образом, ввиду их неприменимости, к имущественным правоотношениям в отсутствие прямого указания закона компенсация морального вреда по общим положениям гражданского законодательства в данном случае взыскана быть не может.

Ежемесячные взносы на капитальный ремонт ввиду их правовой природы носят общий характер, и не имеют прямой связи с конкретным договором на проведение капитального ремонта, таким образом, оснований для применения Федерального закона «О защите прав потребителей» по данному основанию также не усматривается. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что с претензией к Фонду истец не обращался, требования к Фонду были заявлены уже в ходе рассмотрения дела по существу, таким образом, нельзя говорить об уклонении ответчика в течении длительного времени от исполнения требований истца.

Взысканию с Республиканского фонда также подлежат расходы на досудебную оценку 10000 рублей, как связанные с причинением ущерба. Также поскольку истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ Фондом также подлежат возмещению расходы на представительство 20000 рублей, с учетом того, что изначально иск предъявлялся к ООО «Домоуправление – 12» в удовлетворении требований к которому было отказано, объема проделанной работы, степени сложности и длительности дела. В остальной части данные расходы возмещению ответчиком – Фондом не подлежат.

Иск рассмотрен в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РМЭ о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РМЭ в пользу ФИО3 возмещение ущерба, причиненного заливом помещения в сумме 127041 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РМЭ в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 3940 рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Домоуправление – 12» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года

Решение19.08.2022